47RS0009-01-2021-001789-47
33-5684/2023
2-96/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,
при секретаре Марченко К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2023 года, которым частично удовлетворено заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк-1» о взыскании судебных расходов,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Маяк-1», ссылаясь на то, что в СНТ «Маяк-1» 15.05.2021 состоялось общее собрание, на очной части которого присутствовало до 100 человек. Не был принят регламент для работы общего собрания, информация о сроках проведения заочной части собрания не было, кворум при голосовании отсутствовал. Просила с учетом уточнений признать проведение собрания незаконным, итоги собрания недействительными (том 1 л.д. 3,4, 13-14, 149-150, 169-170, 210-211).
Решением суда от 30.05.2022 в иске отказано, решение вступило в законную силу.
22 декабря 2022 г. представителем ответчика направлено заявление о взыскании с истицы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., 1320 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Впоследствии ответчиком дополнено заявление, окончательно представитель СНТ «Маяк-1» просил взыскать с истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 65 000 руб., почтовые расходы.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2023 года заявление СНТ «Маяк-1» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу СНТ «Маяк-1» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 41 320 руб. 20 коп.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, ФИО2 представила частную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, либо уменьшить размер взысканных расходов.
В обосновании доводов жалобы ссылаются на то, что ответчик своими недобросовестными действиями затягивал рассмотрение спора и вороса о взыскании судебных расходов.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных материалов следует, что соглашением от 09.08.2021 СНТ «Маяк-1» поручило адвокату Оганесяну А.С. представление интересов по гражданскому делу №2-1610/2021 по иску ФИО2, цена услуг составляет 30 000 руб. в суде первой инстанции.
7 сентября 2022 г. заключено соглашение на представление интересов СНТ «Маяк-1» в суде апелляционной инстанции с оплатой 25 000 руб.
3 февраля 2023 г. заключено соглашение на представление интересов по вопросу о взыскании судебных расходов с оплатой 10 000 руб.
Оплата по данным соглашениям подтверждается платежными поручениями на общую сумму 65000 руб.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учел продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также принципы разумности и справедливости, обоснованно с подробной мотивировкой определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 40 000 рублей и возмещение почтовых расходов в 1 320 рублей 20 коп.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции судья судебной коллегии не усматривает.
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: