Гражданское дело № 2-2-218/25
УИД 73RS0024-02-2025-000285-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 4 июня 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» (далее по тексту – МУ«Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина») о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.
Требования мотивированы тем, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании.
Автор является потомственным «радийщиком», его отец – Б.В.К. был одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио.
ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета, заместитель главного редактора ведущего рецензируемого научного журнала «Медиамузыка», является руководителем ООО «Медиамузыка».
Из открытой и общеизвестной информации следует, что произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) мегапопулярно в образовательной среде школ, колледжей, специализированных вузов.
Имущественные исключительные права на произведение были переданы автором юридическому лицу – ООО «Медиамузыка». Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 28.07.2022 г. по делу № ** В.В.П. привлечен к гражданско-правовой ответственности за использование им на сайте <данные изъяты> (<данные изъяты>») рабочей программы «Школьное радио» (2020), созданной с нарушением авторских прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса».
Судом установлено, что В.В.П. работает в МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» Ульяновского района Ульяновской области в должности <данные изъяты>, в рамках дополнительного образования ведет кружок по рабочей программе «Школьное радио».
В представленной со стороны школы программе практически полностью совпадает содержание тематики, основные характеристики программы дополнительного образования, задачи и список использованной литературы, что подтверждает связь В.В.П. с материалом, ранее размещенном на сайте <данные изъяты>.
Рабочая программа «Школьное радио» под авторством В.В.П. представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства ФИО1, информация об авторском праве удалена и изменена.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 16.01.2023 г. по иному делу № ** с В.В.П. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей за нарушение личных неимущественных прав автора на сайте <данные изъяты>.
Поскольку спорную программу В.В.П. «Школьное радио» использовал не только он сам на сайте <данные изъяты>, но и МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в своей очной образовательной деятельности, то ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к образовательному учреждению, просив взыскать с нарушителя имущественных исключительных прав компенсацию в размере 30 000 руб.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 13.01.2023 г. по делу № **, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Использование школой в своей очной образовательной деятельности дословных фрагментов произведения ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства является нарушением личных неимущественных прав автора, гарантированных статьей 1265 ГК РФ (право авторства и право автора на имя).
Вне зависимости от незаконного использования В.В.П. рабочей программы «Школьное радио» на сайте <данные изъяты> МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» незаконно использовало указанную программу в своей очной образовательной деятельности.
Использованием рабочей программы В.В.П. «Школьное радио» при ведении им в рамках дополнительного образования одноименного кружка, ответчик нарушил не только имущественные исключительные права ООО «Медиамузыка», но и личные неимущественные права автора, то есть неотчуждаемые и непередаваемые нематериальные блага (статья 150 ГК РФ).
Просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Истец ФИО1, третье лицо – ООО Медиамузыка», надлежащим образом извещенные о дате, времени месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» по доверенности – ФИО2 исковые требования не признала, в материалы дела представила письменный отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 12.04.2022 г. по делу № **, оставленным вышестоящими инстанциями без изменений, установлено, что размещение спорного материала на сайте произведено В.В.П., который при размещении спорного материала на сайте ООО «Инфоурок» действовал и выступал не от лица и по поручению школы, и не использовал утвержденные школой дополнительные образовательные программы.
Программа дополнительного образования «Школьное радио» (разработчик В.В.П.) была утверждена школой и использовалась им при ведении данного курса только в школе.
В программе, которую утвердила школа (разработчик В.В.П.), часть материала взята из имеющегося в свободном доступе Сборнике методических рекомендаций Т.А.Д. «Организация школьного радиовещания» 2006 г., о чем В.В.П. в программе сделал ссылку.
При этом произведение литературы ФИО1 издано в 2013 г.
Указано, что при детальном рассмотрении произведения ФИО1 можно обнаружить последовательность текста и специальных терминов, совпадающими с ранее изданной методикой Д.Т.А., что уже исключает исключительность права на литературное произведение и нарушение авторских прав истца кем-либо.
Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1225 ГК РФ установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
14.1) географические указания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст.12226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы (п.2).
Пунктом 3 комментируемой статьи ГК РФ определено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Из содержания ст.1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п.1 ст.1251 ГК РФ).
Статьей 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
В силу ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства (подп.1 п.1 ст.1256 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
На основании ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п.1 ст.1265 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», созданным в 2013 г., исключительные права на которое были переданы автором ООО «Медиамузыка».
Решением <данные изъяты> от 28.07.2022 г., вступившим в законную силу 06.09.2022 г., с В.В.П. в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также судебные расходы (л.д.60-65 том 1).
На основании решения <данные изъяты> от 13.01.2023 г. с МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также судебные расходы (л.д.37 том 1).
Решением <данные изъяты> от 16.01.2023 г., вступившим в законную силу 28.02.2023 г., с В.В.П. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также судебные расходы (л.д.69-73 том 1).
В период с **.2019 г. по **.2022 г. В.В.П. состоял в трудовых отношениях с МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина», работая в должности <данные изъяты> (л.д.107 том 1).
Решением суда от 28.07.2022 г. установлено, что рамках ведения дополнительного образования кружка по рабочей программе «Школьное радио» В.В.П. под авторством последнего на «Интернет»-сайте <данные изъяты> была размещена рабочая программа «Школьное радио», которая представляла собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства ФИО1, информация об авторском праве удалена и изменена.
В ходе судебного разбирательства представителем МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» не оспаривался факт того, что при ведении В.В.П. в рамках дополнительного образования кружка «Школьное радио» была утверждена школой и использовалась им рабочая программа при ведении данного курса в образовательном учреждении.
Учитывая ранее состоявшиеся решения суда, которыми был установлен факт нарушения В.В.П. исключительных авторских прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных ФИО1 исковых требований.
Доводы представителя ответчика об использовании В.В.П. иной методики, находящейся в свободном доступе, в силу изложенных выше обстоятельств, судом отклоняются.
При этом учитывается, что МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в ходе судебного разбирательства не воспользовалось правом заявить ходатайство о назначении и проведении по настоящему делу судебной экспертизы на предмет определения характеристик объекта интеллектуальной собственности, определения авторской природы.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт нарушений МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» исключительных прав истца.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 чт.1252 ГК РФ).
В соответствии сост.1301 ГК РФ В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
В п.62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание характер допущенного МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Установлено, что 21.11.2024 г. между ФИО1 и Ч.А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось составление искового заявления к МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в связи с нарушением личных неимущественных прав автора на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса». Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб. (л.д.38-39 том 1).
Кроме того, 28.05.2025 г. между указанными выше лицами также был заключен договор оказания юридической помощи, в соответствии с которым Ч.А.В. принял на себя обязательство по составлению для ФИО1 процессуальных документов, исходя из следующих расценок: простое ходатайство – 2 000 руб., сложное ходатайство – 5 000 руб., возражения/пояснения – 10 000 руб., жалоба – 20 000 руб. (л.д.145-146 том 1).
В ходе судебного разбирательства в ответ на письменные возражения со стороны МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» ФИО1 29.05.2025 г. и 03.06.2025 г. были представлены письменные пояснения (л.д.74,139-144 том 1).
Представленными в материалы дела документами подтвержден факт производства ФИО1 оплаты юридических услуг Ч.А.В. в общем размере 30 000 руб. (л.д.39, 147 том 1).
Определяя размер компенсации указанных расходов заявителя, принимается во внимание фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной работы представителем, цены на аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ульяновской области, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, прихожу к выводу о взыскании с МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в пользу ФИО1 судебных расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 20 000 руб.
Данный размер оплаты услуг представителя ФИО1 – Ч.А.В. соответствует положениям Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями по оказанию им юридической помощи.
В силу указанного, суд считает данный размер возмещения данных расходов является обоснованным, соразмерным сложности дела и обеспечивающим баланс интересов сторон.
Каких-либо доказательств чрезмерности заявленных требований о взыскании судебных расходов МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
Суд также считает необходимым взыскать с МОУ «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» в пользу истца почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., поскольку они документально подтверждены и были необходимы для несения ФИО1 в связи с его обращением в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Большеключищенская средняя школа имени В.Н.Каштанкина» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в удовлетворении взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере, чем взыскано судом – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 09.06.2025 г.