УИД: 36RS0026-01-2023-000393-52 Дело № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 июня 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутова Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУК «Учебный центр МО РФ» ФИО2, действующие по доверенности №1 от 31.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУК «Учебный центр МО РФ» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ФГУК «Учебный центр МО РФ» об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает в ФГУК «Учебный центр МО РФ» с 17.10.2017 года в должности пожарного отделения пожаротушения. 15.12.2022 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, о чем начальником учебного центра был вынесен приказ №227. С данным дисциплинарным взыскание он категорически не согласен, при этом указал, что 29.11.2022 года на его вопрос начальником пожарной команды ФИО3 ему было сообщено, что изменений в графике дежурств нет и истец дежурит 01.12.2022 года, при этом начальник сообщил, что если буду какие-либо изменения он лично позвонит истцу и сообщит, но ни 29.11.2022 ни 30.11.2022 ему никто не перезвонил и он понял, что ему нужно заступать на дежурство 01.12.2022 года. Истец прибыл в пожарное дело 01.12.2022 года в районе 7:25 -7:30 истцу сообщили, что график уже другой и у истца нет сегодня дежурства. Вместе с истцом на дежурство пришел начальник караула ФИО20., позже пришел ФИО19 Истцу показали якобы новый график дежурств, где истец был в составе другого караула и заступает только 05.12.2022. Почему истца не известили об изменении графика его коллеги ему пояснить не смогли. По приходу на работу начальника пожарной команды ФИО3 он поинтересовался почему истца не уведомили об изменении графика дежурств, ФИО3 пояснил истцу, что в его обязанности не входит обязанность кого-либо уведомлять об изменении графика, (позже он отрекся от этих слов) и в присутствии коллектива сказал, что не говорил этого. 01.12.2022 он написал заявление на имя командира части ФИО21., чтобы он разобрался в сложившейся ситуации, ответа на свое заявление он не получил. Затем истец ушел с рабочего места, с графиком на декабрь истец ознакомился позже 01.12.2022 в 17 часов. Так же истец узнал, что на него составлен акт об отказе в ознакомлении с графиком. Акт составлялся в отсутствии истца, свидетели, которые указаны в акте, сказали истцу, что они подписывали акт и при этом видели его в пожарном депо, однако не вникали в его беседу с начальником ФИО3 Полагает, что акт в отношении него сфальсифицирован, однако начальником учебного центра ФИО22 в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за отказ об ознакомлении с графиком. На заявление истца на неправомерные действия начальника ФИО3 ответа не последовало, в связи с чем он был вынужден обратиться в инспекцию по труду. Инспекция по труду вынесла постановление, выявив ряд нарушений в действиях работодателя, но работодатель так и не связался с ним для того чтобы уладить инцидент, в связи с чет он был вынужден обратиться в суд.

Истец просил признать незаконным приказ начальника учебного центра о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 15.12.2022 года №227 и отменить его. Взыскать в его пользу с ФГУК «Учебный центр МО РФ» премиальные денежные средства которых его лишили из-за дисциплинарного взыскания в размере 69460 рублей 16 копеек.

ФГУК «Учебный центр МО РФ» представил в суд возражения на иск в которых указал, что считают требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, та как в отношении ФИО1 была проведена всесторонняя проверка, согласно трудового законодательства Российской Федерации с учетом особенностей работы ФГУК «Учебный центр МО РФ» соответствующих приказов МО РФ должностными лицами. По заявлению ФИО1 инициирована проверка Государственной инспекцией в Воронежской области на законность обжалуемого истцом дисциплинарного взыскания которая не выявила незаконности действий ответчика. При вынесении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а так же учитывались характеристики ФИО1, учитывались его служебные заслуги и благодарности и применявшиеся ранее дисциплинарные взыскания. К ФИО1 применено самое легкое наказание за дисциплинарный проступок – замечание, цель такого взыскания – пресечь действия, в результате которых наносится вред «производственному процессу», а так же во избежание хаоса в вопросах дисциплины внутри трудового коллектива. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Острогожского райсуда от 22.06.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУК «Учебный центр МО РФ» об обжаловании дисциплинарного взыскания, прекращено в части исковых требований о взыскании процентов на недополученную сумму в результате применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУК «Учебный центр МО РФ» ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора №415 от 17.10.2017, Дополнительного соглашения от 10.12.2021 года, Дополнительного соглашения от 01.12.2022 года по настоящее время работает в ФГУК «Учебный центр МО РФ» в должности пожарный пожарной команды, относится к гражданскому персоналу.

Согласно выписки из приказа от 17.10.2017 года №129 ФИО1 принят на работу на должность пожарного пожарной команды с должностным окладом в размере 6300 рублей. ФИО1 установлена процентная надбавка за выслугу в размере 20% стаж с 17.10.2017 года составляет 08 лет 00 месяцев 17 дней.

Права и обязанности истца определены в Трудовом договоре, правилами трудового распорядка дня, требованиями по охране труда и обеспечению безопасности труда, а так же локальными нормативными актами.

По условиям трудового договора истец, в том числе, обязан соблюдать утвержденные работодателем локальные нормативные акты, регулирующие трудовой распорядок, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину ; в особый период (при введении режима военного времени) исполнять обязанности по основной занимаемой должности в соответствии с функциональными обязанностями. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном ТК РФ.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Статьей ст. 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарный проступок - это виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) работником его трудовых обязанностей. Например, нарушение условий трудового договора, положений должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 192 ТК РФ, абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В силу ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Не может считаться дисциплинарным проступком нарушение работником правил поведения в рабочее время. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что согласно Акта от 01.12.2022 года, подписанного начальником отделения пожаротушения ФИО3, командиром отделения пожаротушения ФИО6, пожарным ФИО10, водителем пожарного автомобиля ФИО11, дежурным по парку старшим прапорщиком ФИО12, гражданский персонал ФИО1 отказался ознакомиться под роспись с графиком дежурства подразделения охраны войсковой части 20-155 на декабрь 2022 года.

Согласно, заключения по материалам разбирательства по факту некорректного поведения пожарного отделения пожаротушения ФИО1, указано, что около 07 часов 25 минут 01.12.2022 года ФИО1 пытался заступить на смену. Около 08 часов 00 минут по прибытии начальника отделения пожаротушения ФИО3 ФИО1 с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут саботировал рабочий процесс проводимый ФИО3 и заступление на дежурство смены, а именно не давал произвести смену, инструктаж смены, планирование закрепленной техники, подготовку материалов для допуска личного состава смен к пожаротушению и самостоятельной подготовке, пытался договариваться, шантажировал подачей жалоб, манипулировал, что якобы он записывает разговор с начальником отделения на диктофон, мотивируя свое желание прейти в желаемую смену вместе с ФИО7, требовал от начальника пожаротушения составить график с максимальной переработкой для себя лично.

Как следует из выписки из приказа начальника учетного центра от 15.12.2022 года №227 за личную недисциплинированность, низкие морально-деловые качества, выразившиеся в неуважительном отношении к коллегам нарушение правил внутренне-трудового распорядка, принятые общим собранием гражданского персонала Учебного центра в соответствии со ст. 192. ТК РФ пожарному отделения пожаротушения гражданскому персоналу ФИО1 объявлено замечание.

Исходя из ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области от 07.02.2023 на обращение ФИО1, фактов нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, повлекших непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью обращение ФИО1 не содержит, в связи с чем оно не может служить основанием для проведения проверки. ФИО1 предложено обратиться в суд для решения вопросов поставленных в обращении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, пояснили, что между пожарным пожарной команды ФИО1 и начальником отделения пожаротушения ФИО4 произошел конфликт по поводу графика дежурства подразделения охраны войсковой части 20-155 на декабрь 2022 года.

Исследованная в судебном заседании аудиозапись не подтвердила факт некорректного поведения пожарного отделения пожаротушения ФИО1

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчиком и исследованными материалами дела не представлено доказательств, в чем выразилась недисциплинированность истца, в чем проявились низкие морально-деловые качества, выразившиеся в неуважительном отношении к коллегам, нарушении правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении пожарным пожарной команды ФИО1, своих должностных обязанностей, выражают несогласие с иском, опровергаются материалами дела, в связи с чем суд полагает, что они безосновательны.

Кроме того, выписка из приказа начальника учетного центра от 15.12.2022 года №227 и материал проверки представленный ответчиком не содержат конкретизации того, в чем именно выразились такие нарушения, не приведены ссылки на локальные нормативные акты, которые были нарушены работником.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №227 от 15.12.2022 года о привлечении его к дисциплинарному взысканию и взысканию денежных средств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав истца необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную сумму в результате применения дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» в размере 69460 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУК «Учебный центр МО РФ» о признании незаконным приказа начальника учебного центра от 15.12.2022 года №227 о применении дисциплинарного взыскания и взысканию денежных средств,- удовлетворить.

Признать приказ начальника учебного центра от 15.12.2022 года №227 о применении к пожарному отделения пожаротушения гражданскому персоналу ФИО1 наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,- незаконным.

Взыскать с ФГУК «Учебный центр МО РФ» в пользу ФИО1 недополученную сумму в результате применения дисциплинарного взыскания в виде «Замечания» в размере 69460 (шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года