Решение по делу № 12-598/2023 от 04.12.2023

УИД72RS0014-01-2023-011757-34

12-598/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 04 декабря 2023 года

судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-598/2023 по жалобе ФИО1 поданной в интересах ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу мотивирует тем, в результате ДТП ФИО2 было получено сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной травмы, ранее аналогичное постановление было отменено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ т.к. из постановления неясно в отношении кого рассмотрено дело, в решении суда прямо было указано на необходимость соблюдения закона, однако должностным лицом при вынесении нового определения требования суда были проигнорированы.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что обжалуемое определение нарушает права заявителя.

Заявитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 4 км. а/д подъезд к озеру Лебяжье от Червишевского тракта, произошло столкновение автомобиля KIA YD госномер №, под управлением водителя ФИО4 и велосипеда LooK M3286А9СА1, под управлением ФИО2 В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30 КоАП РФ, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 10.03.2023г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2022г. было отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует.

Содержание обжалуемого определения должностного лица вообще не позволяет установить существо совершенного кем - то из участников ДТП деяния, сделать вывод о нарушении ими каких-либо требований Правил дорожного движения и о наличии в их действиях признаков объективной стороны состава какого-либо административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения не позволяют суду при рассмотрении жалобы заявителя дать оценку законности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая то, что на сегодняшний день сроки привлечения к административной ответственности предусмотренные КоАП РФ истекли, в связи с чем делать выводы о наличии состава правонарушения в действиях участников ДТП нельзя, каких – либо административных производств возбужденных в рамках данного материала не имеется, суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу хащитника ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Михалева

Копия верна:

<данные изъяты>