Дело №

42RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

13 декабря 2022г.

Дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102350 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3247 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1 ФИО1 обратился в АО МАКС с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору АО МАКС выплатило страховое возмещение 102350 руб. Однако. в дальнейшем было установлено, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к виновнику ДТП ФИО2 о возмещении ущерба. При рассмотрении данного дела была проведена судебная экспертиза по установлению вины участников ДТП. Согласно решению суда была установлена вина ФИО3 – водителя автомобиля, принадлежащего ответчику. Таким образом, с учетом вынесенного решения и установлением вины в ДТП, ФИО1 необоснованно получено страховое возмещение, которое должно быть возвращено ответчиком.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО1

Согласно административному материалу виновником ДТП была признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в АО «МАКС» пот договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 13.03.2018г. АО «МАКС» выплатило ответчику ФИО4 страховое возмещение в сумме 102350 руб.

ФИО1 обращался с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Установить виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.04.2017г. в 9.10 час. по адресу <адрес> на перекрестке с круговым движением с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 787,62 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в размере 102350 руб., выплаченные истцом ФИО4, до настоящего времени ответчиком истцу АО МАКС не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4. неосновательного обогащения в сумме 102350 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3247 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» неосновательное обогащение 102350 рублей, расходы по оплате госпошлины 3247 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.