Дело № 2-559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 15 августа 2023 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, ответчик принял его на работу машинистом фронтального погрузчика путем допуска его к работе, выполнению должностных обязанностей. Трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены 21 июня 2021 года на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). Эти обстоятельства установлены вступившим 07.04.2023 года в законную силу решением от 24.10.2022 года Ленинского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №2-1306/2022. Ни в установленный законом срок, ни позднею ответчик трудовой договор с истцом не заключил, записи в его трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не вносил, сведения о трудовой деятельности истца в установленном законом порядке не фиксировал, и в организации, осуществляющие обязательное пенсионное, социальное медицинское страхование, не передавал, не обеспечивал соблюдение иных гарантий его прав как работника. В результате действий и бездействия ответчика, связанных с длительным грубым нарушением трудовых прав истца, он испытал и испытывает сильные нравственные страдания, причиненные и продолжающие причинять ему моральный вред.

Истец ФИО2. исковые требования поддержал, показал, что он выставил объявление в Интернете на сайте «Авито», что ищет работу машинистом фронтального погрузчика. Ответчик связался с ним, предложил работу. Он уволился с предыдущего места работы, и пришел работать к ИП ФИО3 Он ему сказал: «Вот трактор, работай». Он спрашивал ИП ФИО3, когда он оформит его, на что ФИО3 ему сказал, что надо посмотреть друг на друга. Когда он начал работать, ФИО3 ему обещал оформить трудовой договор, забирал у него трудовую книжку, потом отдал, на его вопросы реагировал нервно. 21 июня 2021 года он уволился. Когда рассчитывался, узнал, что ФИО3 за весь период с 2018 по 2021 годы так и не оформил документы о его трудоустройстве, не делал отчисления в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, и что у него не шел трудовой стаж. ФИО3 переводил заработную плату на банковскую карту, выходные давал, когда не было работы. В отпуск он не ходил, рабочую одежду покупал себе сам, охраной труда и безопасностью занимался сам. Ленинским районным судом г. Иваново были установлены трудовые отношения между ним и ИП ФИО3, при этом, ИП ФИО3 до последнего не признавал факт трудовых отношений. Во время судебных заседаний и до них он нервничал, у него начались головные боли, потеря аппетита, у него поднималось давление.

Представитель истца ФИО9 исковые требования ФИО2 поддержал, пояснил, что ответчик фактически допустил ФИО2 к работе в 2018 году, при этом, трудовой договор с Вихревым не заключил, запись в трудовую книжку не внес, сведений и отчислений в фонды не вносил, трудовых гарантий не предоставил. ФИО2 об этом узнал, когда увольнялся. После обращения ФИО2 в суд для установления факта трудовых отношений ответчик исковые требования не признавал. Исковое заявление о взыскании морального вреда подано в трехмесячный срок со дня вступления решения Ленинского районного суда г. Иваново в законную силу. Считает, что нарушение ответчиком трудовых прав ФИО2 нашло свое подтверждение.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заочного решения Ленинского районного суда г. Иваново от 24 октября 2022 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2023 года, был установлен факт приема ФИО2 на работу к ИП ФИО3 на должность машиниста фронтального погрузчика с 15 августа 2018 года, установлен факт прекращения трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО7 21 июня 2021 года по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ).

Указанные обстоятельства установлены, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно данного решения в судебном заседании было установлено, что ФИО2 работал у ИП ФИО3 без составления трудового договора в письменном виде с 15 августа 2018 года до 21 июня 2021 года.

Это означает о нарушении ИП ФИО3 в отношении ФИО2 гарантий, предусмотренных в ст. 37 Конституции РФ, о праве на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на отдых, а также на установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Кроме имеющихся в Конституции РФ гарантий, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия, в том числе, соглашений и трудовых договоров, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ (абзацы 1, 2, 16 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч.2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Свидетель ФИО8, являющаяся тещей ФИО2, показала, что ФИО2 работал у ИП ФИО3 в течение трех лет, с 2018 до лета 2021 года. В момент расчета зять узнал, что трудовые отношения с ИП ФИО3 заключены не были, отчислений в Пенсионный фонд, ФСС не было, три года в трудовой стаж не вошли, и его самочувствие ухудшилось, он переживал эту ситуацию, стал нервный, у него поднималось давление, он вставал по ночам.

Поскольку факт трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО7 установлен, как и совершение ИП ФИО3 неправомерных действий и бездействия как работодателем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчиком был причинен моральный вред истцу в связи с нарушением трудовых прав истца, а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения трудовых прав истца, связанных с оформлением трудовых отношений, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неоформлением его ИП ФИО3 на работу, в связи с чем трудовой стаж у истца не шел, необходимые отчисления работодателем не производились, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, а также то, что ФИО2 для установления трудовых отношений пришлось обращаться в суд, при этом, ФИО3 также обращался в суд с иском о взыскании с ФИО2 уплаченных ему в качестве оплаты за труд денежных средств как неосновательного обогащения, и считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт № №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №), государственную пошлину в доход бюджета Лухского муниципального района Ивановской области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение должно быть вынесено в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Председательствующий: Е.П. Верховская