УИД: 70RS0/________/-20
/________/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 октября 2022 года г. Томск
Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, /________/,
установил:
/________/ около 17 часов ФИО1, во дворе /________/ расположенного по адресу: г. /________/, /________/, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с несовершеннолетним потерпевшим ФИО3, /________/, подошла к несовершеннолетнему ФИО3, справлявшего естественные надобности в детской песочнице во дворе указанного дома и умышленно схватила последнего рукой за волосы в области затылка и начала трясти, причинив своими умышленными действиями несовершеннолетнему ФИО3 физическую боль. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 и его законный представитель, будучи надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания в виду их уважительности неявки суду не представлено, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 судье пояснила, что ходатайств и заявлений не имеет, правонарушение, указанное в протоколе не признает. В день указанный в протоколе в дневное время она гуляла с дочерью во дворе на /________/. Во дворе были подростки. Один из этих мальчиков в ее присутствии стал справлять малую нужду в детскую песочницу. Она, чтобы прекратить его противоправные действия, схватила его за куртку в области ворота и вывела его из песочницы. Она не била мальчика, не хватала его за волосы, шею. Мальчик стал вырывался от нее, был очень подвижен. В этот момент он мог оцарапаться о ее куртку, о стенку на песочнице.
Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.
Основания для такого вывода следующие.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Факт совершения административного правонарушения гражданкой ФИО1, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении /________/ /________/ от /________/;
- заявлением КУСП /________/ от /________/, в котором ФИО4 сообщил, что его сына ФИО3, избила незнакомая девушка, проживающая на /________/;
- рапортом от /________/, согласно которому установлено, что действия в отношении несовершеннолетнего ФИО3 /________/, были совершены гражданкой ФИО1, /________/;
- объяснением ФИО3 от /________/, согласно которым он справил малую нужду в детскую песочницу. К нему подошла женщина, которая схватила его за волосы, подвела к деревянной стене элемента детской площадки. Прижала его спиной к стене. Схватила его второй рукой в области шеи, вцепившись ногтями. Он сначала стоял спокойно, но потом, так как испытал физическую боль, от действий женщины, стал вырываться, убрал ее руки от себя, и он с друзьями ушли;
- объяснением ФИО3 от /________/ согласно которому, в ходе инцидента женщина по фамилии ФИО10 совершила в отношении него следующие действия: схватила его рукой за волосы сзади в области затылка, от этого ему было больно. Удерживая его за волосы, она подвела его к деревянной стенке, которой огорожена детская площадка, начала трясти его в разные стороны, от данных действий ему было очень больно. Когда он пытался освободиться, то ФИО10 пыталась его схватить другой рукой за шею, поцарапав ее, также она хватала его за руки, отчего у него синяк на плече. Своими действиями ФИО10 причинила ему полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидный кровоподтек и линейную ссадину на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, кровоподтек на задней поверхности шеи слева, кровоподтек на правом плече. Все остальные повреждения у него от того, что он пытался вырваться. Когда он пытался освободиться от захвата, то задевал за ногти ФИО10, также он мог удариться о стенку песочницы. Скорее всего царапина и ссадина на правой скуле и на нижней челюсти справа появились у него именно в результате того, что он вырывался. Все это время ФИО10 продолжала удерживать его за волосы, отчего ему было больно. Когда он пытался освободиться от захвата, ее рука соскальзывала с его головы, в результате у него появились царапины на лбу справа, а также она поцарапала ему правое ухо и за ухом справа;
- объяснением ФИО4 от /________/, из которых следует, что ФИО3 приходится ему сыном. /________/ от сына узнал, что тот с друзьями катался на самокатах во дворе /________/. К ним подошла женщина, которая схватила сына рукой за волосы в области затылка и начала его трепать в разные стороны, а другой рукой пыталась схватить его за шею. Повредив ему кожу в области шеи, нанесла повреждения в виде царапин, хватала за руки, при этом сын пытался освободиться от захвата, в связи с чем руки женщины периодически соскальзывали с головы, отчего у сына за правым ухом образовались повреждения в виде царапин, на поверхности кожи в области лба, в области правой щеки. Сын испытывал физическую боль;
- объяснением несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от /________/, согласно которым в /________/ года в дневное время он, ФИО11 и ФИО3 гуляли во дворе дома на /________/. ФИО15 сказал, что хочет справить малую нужду в песочницу на детской площадке. Он и ФИО20 пытались его отговорить, но ФИО12 их не слушал и пописал в песочницу. После того как ФИО12 закончил писать, он встал около песочницы. В этот момент из подъезда дома вышла ранее незнакомая женщина, она подошла к ФИО12, схватила его рукой за волосы, ФИО12 стал дергаться и вырываться. Эта женщина не била и не царапала ФИО12, не хватала его за шею. Она лишь держала его волосы, затем отпустила его. Он видел у ФИО12 царапины на волосистой части головы, щеке и шеи;
- объяснением несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от /________/, из которых следует, что женщина подошла к ФИО3, схватила его за волосы, потащила его к песочнице, потом она начала его прижимать к стене, а ФИО12 пытался вырваться. Он не помнит, хватала ли женщина ФИО12 за шею. Потом женщина отпустила ФИО12, и они уехали. Он видел после этого на голове у ФИО12 царапины спереди на шее, на ухе. ФИО12 при этом не плакал.
- заключением эксперта /________/ от /________/ из которого следует, что при объективном осмотре от /________/ у ФИО3, /________/ обнаружены следующие телесные повреждения: линейная ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, линейная ссадина на правой ушной раковине, линейная ссадина в заушной области справа, полосовидный кровоподтек и ссадина на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, овальная ссадина в проекции дуги правой скуловой кости, полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидный кровоподтек и линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, кровоподтек на задней поверхности шеи слева, кровоподтек на правом плече.
Овальная ссадина в проекции дуги правой скуловой кости, кровоподтек на задней поверхности шеи слева, кровоподтек на правом плече у м/л ФИО3,/________/ могли быть причинены действием твердых тупых предметов; линейная ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, линейная ссадина на правой ушной раковине, линейная ссадина в заушной области справа, полосовидный кровоподтек и ссадина на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидный кровоподтек и линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.
Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от /________/ и в срок /________/ не исключается;
- заключением эксперта /________/-м от /________/ из которого следует, что у ФИО3,/________/ обнаружены телесные повреждения: линейная ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, линейная ссадина на правой ушной раковине, линейная ссадина в заушной области справа, полосовидный кровоподтек и ссадина на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, овальная ссадина в проекции дуги правой скуловой кости, полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидный кровоподтек и линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, кровоподтек на задней поверхности шеи слева, кровоподтек на правом плече.
Овальная ссадина в проекции дуги правой скуловой кости, кровоподтек на задней поверхности шеи слева, кровоподтек на правом плече у ФИО3,/________/ могли быть причинены действием твердых ТУIJЫХ предметов; линейная ссадина на волосистой части головы в лобной области справа, линейная ссадина на правой ушной раковине, линейная ссадина в заушной области справа, полосовидный кровоподтек и ссадина на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, полосовидный кровоподтек на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, волосовидный кровоподтек и линейная ссадина на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.
Давность причинения телесных повреждений не более 1-х суток до момента осмотра от /________/ и в срок /________/ не исключается.
Из объяснений ФИО6 следует, что ФИО1 проживает в его доме. /________/ днем он находился на своей лоджии, когда услышал шум во дворе. Выглянув в окно, увидел несколько подростков и ФИО1, которая держала одного из подростков за куртку в области ворота, оттаскивая его от песочницы. Она не била мальчика, не трясла, не хватала его за волосы и шею, никаких мер физического воздействия к нему не применяла. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.
В своих объяснения ФИО7, супруг лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что является председателем /________/ дворе их дома часто собираются подростки, которые мусорят, ругаются нецензурной бранью.
Исследованные по делу доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Суд не учитывает при принятии решения представленные в материалах дела объяснения несовершеннолетних ФИО3 от /________/ и ФИО8 от /________/ в качестве доказательств, поскольку получены они ненадлежащим образом, в нарушение п. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку при опросе несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, не присутствовали педагог или психолог, присутствие которых обязательно.
Между тем, указанные в протоколе об административном правонарушении телесные повреждения в виде линейной ссадины на волосистой части головы в лобной области справа, линейной ссадины на правой ушной раковине, линейной ссадины заушной области справа, полосовидного кровоподтека и ссадины на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, овальной ссадины в проекции дуги правой скуловой кости, исходя из показаний потерпевшего ФИО3 от /________/ были причинены неумышленно, а в момент, когда он, извиваясь, пытался вырваться от ФИО1 Подтверждения тому, что в результате умышленных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтека на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидного кровоподтека и линейной ссадины на левой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, кровоподтека на задней поверхности шеи слева, кровоподтека на правом плече, кроме пояснений самого несовершеннолетнего потерпевшего, больше материалы дела не содержат, поскольку свидетели происшествия несовершеннолетние ФИО8 и ФИО5, каждый в своей части указали, что женщина не била и не царапала ФИО3, не хватала его за шею.
В связи с этим указание на причинение ФИО3 телесных повреждений в виде линейной ссадины на волосистой части головы в лобной области справа, линейной ссадины на правой ушной раковине, линейной ссадины заушной области справа, полосовидного кровоподтека и ссадины на его фоне в проекции угла нижней челюсти справа, овальной ссадины в проекции дуги правой скуловой кости, полосовидного кровоподтека на левой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, полосовидного кровоподтека и линейной ссадины на левой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность, кровоподтека на задней поверхности шеи слева, кровоподтека на правом плече подлежат исключению из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Однако это не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выразившиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых ФИО1, поскольку она схватила потерпевшего за волосы на голове сзади, что нашло свое подтверждение в результате исследованных в суде доказательств.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что судья считает необходимым указать при квалификации действий ФИО1
К иным насильственным действиям относится и причинение боли в результате щипания, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, также в результате действий, совершенных ФИО1 и нашедших свое подтверждение в судебном заседании, выразившихся в том, что она схватила рукой за волосы потерпевшего на голове сзади и начала трясти. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что наступило в результате действий ФИО1, поскольку потерпевший испытал физическую боль от указанных ее действий. Обстоятельства, при которых ФИО9 указанные иные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у нее умысла на их совершение
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.
С учкетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом характера совершенного правонарушения оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, посягает на здоровье и жизнь граждан. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие троих малолетних детей у лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на здоровье и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности лица, привлекаемой к административной ответственности, которая положительно характеризуется, с учетом ее дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1, /________/ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:
Получатель: УМВД России по ТО, ИНН /________/, КПП /________/, ОКТМО /________/; р/счет 03/________/, БИК /________/, КБК: 18/________/, Отделение Томск Банка России// УФК по /________/ г.Томск, УИН: 1/________/.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кировского районного суда г.Томска по адресу: г./________/, /________/, каб.6.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.
Судья И.А. Фесенко