Судья Казакова Т.В. Дело № 77-1159/2023

(12-1398/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 28 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 26 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 26 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2023 года приведенное постановление должностного изменено. Из вводной части постановления исключено указание об управлении ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>

В поданной в Кировский областной суд жалобе ФИО1 фактически ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению автора жалобы, им не были нарушены требования Правил дорожного движения, доказательства по делу получили неверную оценку. При рассмотрении жалобы судом не выполнены требования статей 24.1, 1.5, 1.6, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на правомерность назначенного ФИО1 наказания за совершенное деяние.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

К участникам дорожного движения отнесены лицы, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). (пункт 1.2 Правил)

Пассажирам запрещается: отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов; открывать двери транспортного средства во время его движения (пункт 5.2 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 14 июля 2023 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, являясь пассажиром транспортного средства, в нарушение пункта 5.2 Правил дорожного движения отвлек водителя транспортного средства от управления им, в результате чего произошел наезд автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 на стоящую без водителя автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО4 В результате оба автомобиля получили механические повреждения.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда, оценив доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения. В постановление внесены изменения в части исключения из вводной его части указание об управлении ФИО1 транспортным средством Мерседес Вито государственный знак <***>, поскольку данные обстоятельства противоречат материалам дела и не влияют на квалификацию действий ФИО1

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю, поскольку они подтверждены имеющимися в деле доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности:

- протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2023 года, составленным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой указана траектория движения автомобиля под управлением ФИО5, место наезда на автомобиль ФИО4 (л.д.19,21);

- письменными объяснениями ФИО5 от 15 июля 2023 года и объяснениями в судебном заседании, согласно которым в указанное в постановлении время и месте ФИО5 двигался на автомобиле <данные изъяты> на медленной скорости. Во время движения автомобиля ранее незнакомый ФИО1 через переднюю пассажирскую дверь заскочил в его автомобиль и стал наносить удары, чем создал ему помеху, в результате чего его автомобиль наехал на автомобиль <данные изъяты>. (л.д.18, 44)

Оснований ставить под сомнение объяснения ФИО5 не имеется, существенных противоречий в его объяснениях не усматривается, поскольку объяснения ФИО5 в судебном заседании более подробны относительно происшедших событий, полностью подтверждаются видеозаписями.

Согласно видеозаписям, представленным административным органом, ФИО1 подошел к автомобилю ФИО5, кода автомобиль не двигался, открыл переднюю дверь со стороны пассажира. В момент, когда автомобиль начал движение ФИО1 не отошел, а напротив, запрыгнул в салон автомобиля и находился в нем до момента наезда на автомобиль <данные изъяты>. При этом на видеозаписи просматривается, что находясь в салоне автомобиля, со стороны ФИО1 имеются движения в сторону водителя.

Таким образом, вывод о том, что ФИО1, находясь на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО5, создал помеху водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержден доказательствами и является правильным.

Доводы заявителя, что он не являлся пассажиром и не имел намерений ехать, не убедительны и не влияют на законность принятых по делу актов.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда были надлежащим образом проверены доводы жалобы, наряду с имеющимися доказательствами по делу им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не усматриваю оснований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО2 № от 26 июля 2023 года с изменениями, внесенными решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2023 года, а также решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.