УИД: 77RS0021-02-2022-005508-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10280/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного между умершим фио
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются наследником умершего.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В период жизни фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9808082560, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 79 000, рублей под 23,9% годовых.
Между тем фио не исполнил свои обязательства в полной объеме, что повлияло на возникновение задолженности.
В связи с тем, что ответчики являются единственными наследниками, вступившими в наследство умершего, то и обязательства всецело переходят к ним.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что задолженность в размере доли принятого за умершим наследства, она оплатила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительное причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является наследником умершей
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В период жизни фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-9808082560, в соответствии с которым ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 79 000, рублей под 23,9% годовых.
Между тем фио не исполнил свои обязательства в полной объеме, что повлияло на возникновение задолженности.
Согласно материалам наследственного дела № 130/2018 к имуществу умершего 02.07.2018 г. фио, наследство приняли ФИО1 – супруга умершего и ФИО2 – дочь умершего.
Согласно платежному поручению от 24.06.2019, ФИО1 оплатила сумма в части погашения задолженности умершего фио
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и уплате процентов, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик ФИО1 в доли принятого наследства оплатила задолженность перед банком, то таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фиоЕ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио