Дело № 2-2125/2023
43RS0003-01-2023-001895-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2023 по иску ООО «Зета Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании решения незаконным, о снижении размера неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о признании решения незаконным, о снижении размера неустойки. В обоснование требований указано, что оспариваемым от {Дата} У-23-35378/5010-003 требования ФИО10 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу заявителя взыскана неустойка 103638 руб. ООО «Зетта Страхование» считает его незаконным в части взыскания неустойки в связи с несоответствиями положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от {Дата} № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и подлежащим отмене. Уполномоченным не в полной мере были изучены обстоятельства заявленного события, а так же разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, что в последствии привело к принятию поспешного и необоснованного решения. В рамках рассмотрения обращения № У-23-35378 Уполномоченный запросил у страховщика пояснения, по обращению, а так же документы и сведения по предмету спора. Страховщик исполнил запросы, предоставив запрашиваемые сведения. Требования о взыскании санкций, предусмотренных законодательством в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным. Просит отменить и признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от {Дата} № У-23-35378/5010-003 о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО10 неустойки в размере 103 638.00 коп.; в случае отказа в исковом требовании об отказе в доплате неустойки, руководствуясь 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, предъявленной к выплате по факту ДТП, произошедшему 23.06.2021г., и снизить ее размер до 1000 руб., судебные расходы снизить в силу ст. 100 ГПК РФ (л.д.4-11).
Представитель ООО «Зета Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска поддержала доводы, изложенные в иске.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения по делу.
Заинтересованное лицо ФИО10, представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление с возражениями, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, заслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от {Дата} № 40-ФЗ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п 76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ от {Дата} № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 5 ст. 16.1 ФЗ от {Дата} № 40-ФЗ определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в собственности ФИО10 находится мотоцикл Suzuki GSX - R600 гос. per. знак {Номер}
{Дата} около 19 часов 30 минут на 362 км. ФАД «Вятка» {Адрес} Кировской области произошло ДТП, в результате которого, мотоциклу Suzuki GSX - R600 гос. peг. знак 2417АО-1 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 21140 гос. peг. знак {Номер} ФИО7
В результате ДТП, участники вызвали сотрудников ГИБДД в подтверждение чего, в материалы выплатного дела приложено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от {Дата}.
По имеющейся информации (согласно информации из документов, составленных сотрудниками ГИБДД) между виновником ДТП и ООО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии {Номер}
В связи с тем, что мотоциклу Suzuki GSX - R600 гос. peг. знак 2417АО-1 принадлежащему на праве собственности ФИО10 причинены механические повреждения (материальный ущерб), виновность в произошедшем ДТП установлена и никем не оспаривается, {Дата} в ООО «Зетта Страхование» было подано заявление о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По результатам осмотра экспертом Центра судебных экспертиз и оценки ООО «Лига» ФИО8 было составлено экспертное заключение {Номер}. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 324 000 рублей, без учета износа 617 100 рублей, рыночная стоимость ТС составила 415 800 рублей, стоимость годных остатков составила 85 000 рублей.Во исполнение требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 16 Федеральный закон от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФИО10 {Дата} было подано в ООО «Зетта Страхование» письменное заявление потребителя финансовых услуг с требованием в течении 30 календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг добровольно выплатить: материальный ущерб в размере 330 800 рублей; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 16 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
По результатам рассмотрения письменного обращения, от ООО «Зетта Страхование» поступил отказ в удовлетворении требований заявителя.
Так как законные требования заявителя удовлетворены не были, это послужило поводом для подачи {Дата} обращения потребителя финансовых услуг в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
10.11.2021 {Адрес} по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от {Дата} №У-21-143957 ФИО10 вынесла решение об отказе во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов.
07.04.2022 {Адрес} районным судом г. Кирова по гражданскому делу {Номер} вынесено решение, которым взыскано с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 150200 рублей; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 16000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 рублей; штраф в размере 35000 рублей; почтовые расходы в размере 857,24 рублей.
{Дата} апелляционным определением Кировского областного суда решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} г.оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Денежные средства, присужденные по решению суда, страховщиком потерпевшему перечислены {Дата}.
Поскольку страховая выплата была произведена страховщиком не в установленный двадцатидневный срок, страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, при изложенных обстоятельствах имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства в полном объеме.
Заявление о страховой выплате, получено ООО «Зетта Страхование» {Дата} Последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на {Дата}.
Таким образом, с {Дата} ООО «Зетта Страхование» совершило гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом".
{Дата} в адрес страховщика поступила претензия ФИО10 с требованиями о выплате неустойки в сумме 766020 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 150200 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
{Дата} Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ФИО5 по результатам рассмотрения обращения от 31.03.2023 № У-23-35378 ФИО10 вынесла решение о взыскании с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО10 неустойки в сумме 103638 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Решение финансового уполномоченного на {Дата} ООО «Зетта Страхование» не исполнено.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением в суд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.
Установив фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения со стороны страховщика, а также учитывая, что право потерпевшего страховщиком было нарушено, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Зета Страхование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 о признании решения незаконным, о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Малова
Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.