Решение по делу № 2А-406/2022 от 01.09.2022 | Кораблинский районный суд (Рязанская область)

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и м УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Заявитель свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. определением Кораблинского районного суда Рязанской области было удовлетворено заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании по гражданскому делу №( материал №) судебных расходов в размере рублей.

Другим определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО8 о взыскании по гражданскому делу №( материал №) судебных расходов в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кораблинским районным судом взыскателю ФИО8 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере . с ФИО1, в связи с тем, что она в установленный законом срок добровольно не уплатила взыскателю ФИО8 - рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №,2021 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере .

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, утвержденного начальником данного отделения был произведен зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В тот же день исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель произвел зачет однородных требований между ФИО8 и ФИО1, что привело к окончанию исполнительных производств, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности в виде взыскания исполнительного сбора не имеется. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представили.

Заинтересованные лица – представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и ФИО8 в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона ( в редакции от 03.07.2016 N 274-ФЗ и N 326-ФЗ) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 данной статьи).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены частично требования ФИО8 к ФИО1 и ФИО1 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании домами.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда решение Кораблинского районного суда оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кораблинского районного суда Рязанской области было удовлетворено заявление ФИО8 к ФИО1 о взыскании по гражданскому делу № (материал №)судебных расходов в размере рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО8 о взыскании по гражданскому делу №(материал №) судебных расходов в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере руб. с ФИО1, в связи с тем, что она в установленный законом срок добровольно не уплатила взыскателю ФИО8 – рублей.

В дальнейшем данное исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с присвоением №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № (материал №) о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере рублей.

Суд, давая оценку материалам исполнительного производства, приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 без учета наличия вины должника ФИО1 в неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

Так, материалы исполнительного производства содержали сведения о наличии встречных однородных требований по гражданскому делу № (материал №,материал №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 судебных расходов в размере рублей, а также с ФИО8 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере рублей.

При установлении данных обстоятельств судебный пристав – исполнитель ФИО2 должна была решить вопрос о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам, однако этого не сделала.

При таких обстоятельствах, обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя, следует признать незаконным и необоснованным.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ФИО2, вынесенное ею постановление о взыскании исполнительского сбора не направил должнику для сведения и для его обжалования в установленный законом срок.

С учётом изложенного суд не может признать законным и обоснованным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, наложенного судебным приставом- исполнителем на ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административный иск З.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме . с ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительный документ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в силу принять меры к устранению выявленных нарушений, сообщив об этом в Кораблинский районный суд Рязанской области и ФИО1

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд.

Председательствующий Г.В.Морозов