УИД: 61RS0009-01-2023-002736-89

№ 1-415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище, а именно в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки "Electrolite QX", стоимостью 8000 рублей, сварочную маску "Ynona", стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машинку "Partnertool", стоимостью 2 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, они с подсудимым достигли примирения и претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Кравцов В.В. поддержал позицию подзащитного, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, требование о примирении заявлено потерпевшей добровольно, о чем подано письменное заявление, вред от преступления полностью заглажен, подсудимый примирился с потерпевшей, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Electrolite QX», сварочная маска «Ynona», углошлифовальная машина «Partnertool» (л.д. 36), переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.И. Алешина