Гражданское дело №2-1556/2025
УИД 68RS0001-01-2025-001167-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Денисовой Ю.О.
с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика-встречного истца ФИО6 ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО6 с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование привел, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной муниципальной квартире зарегистрирована его падчерица ФИО3, которая в 2006 году добровольно выехала из нее в связи с вступлением в брак. После переезда ответчица никогда не пыталась вселиться в квартиру, так как не нуждалась в ней. Она со своей семьей с 2010 года проживала в доме, принадлежавшем ее матери (его супруге) ФИО2 по адресу: <адрес>; а с 2022 года по настоящее время ФИО3 вместе с мужем и сыном проживают в собственном доме по адресу: <адрес>. Отношения между ними сохранялись хорошие, пока он не попросил ее участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг, от чего она категорически отказалась. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой у ответчицы не имелось. Личных вещей и иного имущества ФИО6 в квартире нет. Фактически ответчица проживает на постоянной основе по другому месту жительства около 20 лет, сохраняя формальную регистрацию в квартире.
ФИО6 обратилась к ФИО1 со встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, понуждении выдать экземпляр ключей и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях.
В обоснование привела, что квартира была предоставлена семье ФИО1 в составе трех человек, в том числе нее несовершеннолетней. В спорном жилом помещении остались ее личные вещи: фотоальбомы, мягкие игрушки. В настоящее время у нее нет ключей от квартиры, так как отчим сменил замки в 2014 году, в связи с чем она не имеет доступа в квартиру. 01.03.2025 она направила обращение ФИО1 о выдаче дубликата ключей и копии договора социального найма квартиры, но ответа не получила.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали требования о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой по тем же основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать и пояснили, что в 2006 году ФИО6 вступила в брак и выехала из спорного помещения в другое постоянное место жительства по ее собственному желанию проживать своей семьей отдельно от родителей. Сначала ФИО3 проживала с мужем у свекрови, а с 2010 года они стали проживать в доме ее матери по адресу: <адрес>, который в настоящее время, в порядке наследования, принадлежит на праве долевой собственности ему и ответчице в равных долях. Этот дом ответчица сдает квартирантам и единолично пользуется этими доходами. С 2022 года по настоящее время ФИО6 с мужем и сыном проживает в собственном доме по адресу: <адрес>, приобретенном в период брака в совместную собственность. Считает, что вступив в брак, ответчица добровольно выехала из квартиры и не проживает в ней, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, не участвует в общественной жизни жильцов дома по благоустройству и ремонту общего имущества. Личных вещей и иного имущества ответчицы, которое было бы нажито после 2006 года, в квартире нет. Каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой, в осуществлении платы за наем, с 2006 года и до его обращения в суд с настоящим иском у нее не имелось.
Ответчик-встречный истец ФИО6 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в иске ФИО1, удовлетворив встречные требования ее доверителя, мотивируя тем, что не проживание ФИО6 в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер и само по себе не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, поскольку не проживание в квартире связано с негативным поведением отчима. Поскольку квартира предоставлялась на семью, в ордере записана и ответчица, то она имеет право бессрочного пользования спорной квартирой.
Представители третьих лиц администрации города Тамбова, МКУ «Дирекция жилищных услуг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащее им жилищные права, граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с пониманием ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьёй 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение из прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5, статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выбрать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 69,70 Жилищного кодекса РФ гражданин приобретает право на жилую площадь, в которой он зарегистрирован при наличии нескольких условий, а именно: вселение в установленном законом порядке, фактического проживания в этом жилом помещении.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/с от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, площадью 45,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживает со ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована и проживала ФИО3 (падчерица ФИО4) дочь супруги от другого брака ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В 2006 году ФИО6 вступила в брак и выехала из спорного помещения, имея намерение проживать отдельно от родителей со своей семьей.
Создав семью, ФИО3 жила у свекрови, а с 2010 года в доме, по адресу: <адрес>, который в настоящее время, в порядке наследования принадлежит ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Данный дом с 2022г. сдается ФИО3 для проживания иным лицам на условиях коммерческого найма.
С 2022 года по настоящее время ФИО6 с мужем и сыном проживает в собственном доме по адресу: <...>.
Удовлетворяя требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой и оставляя без удовлетворения требования ФИО6 об устранении препятствий со стороны ФИО1 в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что встречным истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер и связано с негативным поведением самого истца. Эти доводы ФИО6 ничем объективно не были подтверждены.
При этом судом установлено, что после заключения брака ФИО6 добровольно выехала из жилого помещения, в квартире не проживает с 2006 года, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала более 20 лет, к ФИО1 по этому вопросу не обращалась до его подачи иска в суд о признании ее утратившей право пользования квартирой. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО6 не участвовала, начиная с 2006 года и просьбы ФИО1 об оплате жилищно-коммунальных услуг игнорировала.
Создав свою семью, ФИО6 проживает на постоянной основе по другому месту жительства, сохраняя формальную регистрацию в муниципальной квартире. ФИО6 не участвует в общественной жизни жильцов дома по благоустройству и ремонту общего имущества.
Суд отклоняет доводы ФИО6 о том, что в спорной квартире имеются ее личные вещи (фотоальбомы, мягкие игрушки), поскольку личных вещей и иного имущества встречного истца, которое было бы нажито после 2006 года, в квартире нет, что не оспаривалось ФИО6
Судом установлено, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой, в осуществлении платы за наем, с 2006 года и до обращения ФИО1 в суд с иском у ФИО6 не имелось. В связи с чем, несостоятельны доводы представителя ФИО6 о том, что у ее доверителя нет ключей от квартиры, она не имеет доступа в спорное жилое помещение.
Суд критически относится к доводам представителя ФИО6 о том, что спорное жилое помещение было представлено семье ФИО1, включая ее доверителя, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Удовлетворяя требования ФИО1 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не проявляют друг ко другу взаимную поддержку. ФИО6 не проживает в спорной квартире с 2006, выехала из квартиры добровольно, действительно вселяться в квартиру намерений не имеет, а ее отсутствие носит постоянный и длительный характер, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, нуждаемость проживания именно в данном жилом помещении отсутствует. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производила более 20 лет. Намерение оплачивать расходы по жку возникло у нее после возбуждения судом настоящего гражданского дела. Указанные действия ответчика дают основание для вывода об отказе ФИО6 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Добровольный выезд из спорного жилого помещения и отсутствие с 2006 года фактических, либо юридически значимых действий по возобновлению доступа в данное жилое помещение, с целью последующего вселения и проживания в нем, свидетельствуют о наличии признаков, что ее не проживание по месту регистрации имеет добровольный и постоянный характер.
Наличие регистрационного учета ФИО6 в муниципальном жилом помещении нарушает права нанимателя ФИО1, поскольку ограничивает его в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса) и не может иметь места с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Согласно пункту "е" статьи 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что требование ФИО6 об определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении в равных долях и понуждении выдать дубликат ключей являются производными от основного требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении которого ФИО6 отказано, эти требования также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> области в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3000 рублей.
Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, понуждении выдать дубликат ключей и определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении, оставить без удовлетворения.
Решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Судья Н.Р. Белова