Апелляционное определение по делу № 11-231/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-231/2023 КОПИЯ

УИД 42MS0061-01-2022-001658-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

20 сентября 2023 года

в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 АнатО. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеуказанного заявления, мотивировав свое требование тем, что по условиям договора на оказание юридических услуг предусмотрена оплата в течение 6 месяцев со дня фактического исполнения требований клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку ФИО1 не представлено доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в связи с тем, что до момента оплаты услуг представителя отсутствовала объективная возможность обращения в суд за взысканием судебных расходов, т.к. основным доказательством несения ФИО1 расходов на услуги представителя является кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств по договору об оказании юридических услуг, без которого заявитель не смог бы доказать факт несения указанных расходов, данное обстоятельства является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «УК Доверие НК» в пользу ФИО1 АнатО.:

ущерб, причиненный заливом комнаты от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

штраф в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие НК» о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие НК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400 руб.».

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 АнатО. к ООО УК «Доверие НК» о возмещении ущерба, причиненного заливом комнаты – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Доверие НК» - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из указанных норм и учитывая, что решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение закрепленных в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В случае пропуска лицом срока подачи заявления о взыскании судебных расходов он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., так и и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина либо юридического лица реальной возможности своевременно подготовить и подать в установленном законом порядке кассационную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что стороной не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

О вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ и о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее представителю было известно, кроме того, решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указал представитель заинтересованного лица ООО «УК Доверие НК» - ФИО2 и не оспорил представитель ФИО1 – ФИО3, в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления о взыскании судебных расходов в установленный статьей 103.1 ГПК РФ срок.

Довод ФИО1 о том, что пропуск срока для обращения в суд о взыскании судебных расходов связан с необходимостью учитывать финансовое положение заказчика и необходимостью устранения последствий затопления (ремонта комнаты) не может быть принят во внимание в качестве уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была лишена возможности обратиться в суд посредством направления заявления в электронной форме через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо посредством почтовой связи в срок, установленный статьей 103.1 ГПУ РФ, не представлено, учитывая, что его интересы представляли в судебном заседании не один представителя. Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведено, в судебное заседание не представлено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, срок пропущен в связи с тем, что ФИО1 смогла оплатить понесенные ей судебные расходы лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий кассовый чек, что в сроках, указанных в заключенном ей Договоре, не являются в соответствии с нормами ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу определение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка 1 Центрального судебного <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 АнатО. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 АнатО. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко