судья: фио

гражданское дело № 33–32376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи ..., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5039/2022 (уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-014971-88) по частной жалобе представителя ФИО1 – фио на определение Чертановского районного суда адрес от 6 апреля 2023 г. о взыскании расходов на представителя

установил:

в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Применительно к требованиям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ приведенные выше законоположения при решении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя требуют, чтобы суд установил и исследовал обстоятельства, подтверждающие все имеющие значение по спорному вопросу обстоятельства, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, связанные с оказанными представителем юридическими услугами, привел допустимые и достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Обжалуемое определение Чертановского районного суда адрес от 6 апреля 2023 г. по настоящему гражданскому делу этим требованиям закона соответствует, поскольку учитывает объем заявленных требований, сложность спора, заявленного истцом ФИО1 к адрес «Городская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствий недействительности ничтожного решения, то обстоятельство, что решением Чертановского районного суда адрес от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении указанного иска отказано, при этом ответчиком понесены расходы на представителя в размере сумма, которые судом с учетом требований разумности снижены до сумма, принимая во внимание, что дело находилось в производстве суда с 1 сентября 2021 г., представленные сторонами доказательства содержатся в 2 томах.

В частной жалобе представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного в связи с тем, что истцу суд не предоставил возможности представить свои возражения по спорному вопросу. Кроме того, в обжалуемом определении обращено внимание на то, что договор об оказании юридической помощи заключен 3 февраля 2022 г., то есть когда в производстве суда данное дело не находилось.

Однако вопреки доводам частной жалобы ФИО1 была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 216 т. 2), имела возможность дополнительно изложить свои возражения в настоящей частной жалобе.

Несмотря на это в частной жалобе отсутствуют данные о том, что услуги на представителя по данной категории дел в адрес могли быть оказаны по существенно более низким ценам.

Также, как уже было отмечено, настоящее дело находилось в производстве суда с 1 сентября 2021 г. (л.д. 1-2 т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья