89RS0005-01-2023-001968-62
1 инстанция №2-1865/2023
Апелл. дело №33-2482/2023
Судья Мизинова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Байкиной С.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,
при секретаре Мартынове С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор мены с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный 19.11.2015 года между ФИО1 и муниципальным образованием город Ноябрьск, в лице департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в части применения пунктов 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 устанавливающих доплату в размере 979 700 рублей.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) неосновательно полученные денежные средства в размере 979 700 рублей.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 297 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Курманова Э.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании договора мены жилых помещений недействительным в части, применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м., признанное заключением межведомственной комиссии от 14.01.2011 года №13 (1007) аварийным и подлежащим сносу. На основании договора мены жилых помещений от 19.11.2015 она передала в собственность муниципального образования аварийное жилое помещение взамен предоставленной ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м. с выплатой разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 979 700 рублей. Поскольку ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой, в которую был включен многоквартирный дом, не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, просила признать пункты 4, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора мены недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение полученное ответчиком в размере 979 700 рублей.
ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Демченко Ж.А. настаивала на иске. Указала, что о нарушении своих прав истец узнала из публикации в средствах массовой информации в марте 2023 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях полагал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а также о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска и департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен ответчик - департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ее подателем указано, что действия истца, начиная с заключения оспариваемого договора и исполнения обязательств по нему свидетельствуют об отсутствии нарушений закона со стороны ответчика. Действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор мены условий о выплате разницы стоимости жилых помещений. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участия не принимали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из дела и установлено судом истец ФИО2 (ранее ФИО4) являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 48,10 кв.м. (л.д.13).
Заключением межведомственной комиссии от 14.01.2011 № 13 (1007) указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.14).
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 04.02.2011 №80-з жилые помещения многоквартирного <адрес> непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 13.01.2012, а в срок до 13.01.2014 осуществить снос дома (л.д.15).
10.11.2015 ФИО1 обратилась в Администрацию города Ноябрьска с заявлением о принятии отчета по квартире <адрес> для заключения договора мены в рамках переселения из аварийного жилья (л.д.40).
В заявлении от 12.11.2015 ФИО1 выразила согласие на заключение договора мены с выплатой разницы стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 979 700 рублей (л.д.39 оборот).
18.11.2015 Администрацией муниципального образования город Ноябрьск в целях переселения из аварийного жилищного фонда ФИО4 принято Распоряжение №Р-1317 «О заключении договора мены» (л.д.40 оборот).
19.11.2015 между ФИО4 (ныне Киль) и муниципальным образованием город Ноябрьск, от имени которого действовал Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска, был заключен договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, по условиям которого истец передала в собственность муниципального образования города Ноябрьска принадлежащую ей квартиру, а муниципальное образование город Ноябрьск передало в собственность ФИО4 квартиру <адрес>, общей площадью 54 кв.м (л.д.16-17).
В соответствии с пунктом 4 договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения неравноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 2 501 200 рублей, стоимость жилого помещения, передаваемого муниципальным образованием, составила 3 480 900 рублей.
Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 договора на истца возложена обязанность выплатить муниципальному образованию город Ноябрьск разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 979 700 рублей, за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения; предусмотрена ответственность истца за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки; установлено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре.
Получателем денежных средств являлся УФК по ЯНАО (Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска).
Сторонами сделки условия договора мены жилых помещений исполнены, ФИО1 произведена доплата по договору мены в сумме 979 700 рублей, что подтверждается справкой от 23.11.2015 №309 Администрации города Ноябрьска (л.д.19) и платежным поручением №406893 от 19.11.2015 (л.д.18).
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения региональной адресной программы, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент совершения сделки жилой дом, в котором находилась квартира истца, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ей принадлежало право выбора способа обеспечения жилищных прав.
В данной связи, суд обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования истца и признал оспариваемые положения договора недействительными, применив последствия недействительности части сделки путем взыскания в пользу истца денежных средств в размере 979 700 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильном применении норм материального права.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ), другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, у истца возникло право выбора способа обеспечения жилищных прав посредством предоставления равнозначного благоустроенного жилого помещения без возмещения разницы в стоимости изымаемого и вновь предоставляемого жилого помещения.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, на основании региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2013-2017 годах, которая утверждена постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 года №295-П.
Разделом III указанной региональной адресной программы для собственников жилых помещений в аварийном доме не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения, а указано на реализацию программы на условиях софинансирования за счет средств Фонда, местных бюджетов.
Доплата собственником разницы между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями по соглашению сторон в случае, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения введена постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2020 года № 1503-П.
Оспариваемый договор мены жилых помещений с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений заключён между сторонами 19.11.2015, то есть до внесения соответствующих изменений.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал отдельные положения договора мены недействительными и применил последствия недействительности части сделки, взыскав в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 979 700 рублей.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также судебной коллегией отклоняются.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании договора мены недействительным в части отдельных его положений, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указала, что о нарушении своих прав узнала в марте 2023 года из публикации, размещенной в СМИ.
Исковое заявление направлено в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.06.2023 года, то есть в пределах годичного срока на его обжалование с момента как истец узнала о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 11.07.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи: