№ 2а-1646/2023

64RS0047-01-2023-001343-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии ФИО1 - заинтересованного лица и представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО3,

представителя КУИ г. Саратова ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», КУИ г. Саратова, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 19 августа является правообладателем земельного участка № на основании постановления №. На арендованном земельном участке расположен пункт проката спортивного инвентаря, который установил ее гражданский муж предприниматель ФИО1 на собственные средства, предпринимательскую деятельность также веден он. <дата> они обратились в КУИ г. Саратова с заявлением о пролонгации постановления 1712, то есть для получения нового постановления, выполняя полностью все указания специалистов комитета. Однако, постановлением № от <дата> им было отказано в связи с тем, что в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта, согласно акту осмотра земельного участка от <дата> на прилагаемом к использованию земельном участке распложен объект недвижимости. Использовался земельный участок по назначению, так как указывали в заявлении. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> указанное постановление было отменено, апелляционным определением по административным делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Отработав один сезон, они вновь подали заявление о пролонгации постановления о предоставлении им земельного участка, заполнили форму заявления, которую им предоставили специалисты КУИ г. Саратова. Однако, постановлением Администрации МО «Город Саратов» № от <дата> им вновь отказано в предоставлении земельного участка, поскольку предоставлено заявление ненадлежащей формы, в заявлении указана цель использования земельного участка. Не соответствующая назначению объекта – согласно акту осмотра земельного участка от <дата> на землях, предполагаемых к использованию, расположен объект с информационной вывеской «Тир», заявление подано с нарушением установленных требований – отсутствует информация о необходимости осуществления рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах испрашиваемых земель. При этом заявление заполнено по форме, которую предоставили специалисты КУИ г. Саратова, цель использования земельного участка не изменилась, объект используется по назначению, которое было одобрено. На участке не требуется вырубка ни деревьев, ни кустарника, поэтому об этом и отсутствует указание в заявлении. На основании изложенного просит суд признать незаконным Постановление Администрации МО «Город Саратов» № от <дата>, возложить на Администрацию МО «Город Саратов» предоставить земельный участок с кадастровым номером 64:48:050402:5 на тех же условиях, предотвратить возможность самовольного сноса их имущества администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» или другими муниципальными органами и службами.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца и заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил суду, что не понятно, почему администрация препятствует несколько лет их работе, хотя они все делают правильно и по закону.

Представитель КУИ г. Саратова в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми КУИ г. Саратова является ненадлежащим ответчиком о настоящему делу. Оспариваемое постановление администрации вынесено в соответствии с законом, в заявлении отсутствует информация о необходимости вырубки на земельном участке деревьев и кустарников. Кроме того, предоставлено заявление ненадлежащей формы, заявление должно быть подано по форме заявления, указанной в Приложении № 1 к Регламенту, утвержденному Постановлением администрации МО «Город Саратов» от <дата> №. Также истец испрашивал земельный участок в целях размещения пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, в результате осмотра установлено, что на испрашиваемой части земельного участка установлен объект с надписью «Тир».

Представитель администрации МО «Город Саратов» против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковой заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, ФИО2 разрешено использование части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедистов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев (л.д. 20).

<дата> ФИО2 обратилась с заявлением в КУИ г. Саратова о продлении разрешения использования части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедистов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата>, ФИО2 отказано в использовании части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, для размещения пунктов проката велосипедистов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев в связи с тем, что в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта – согласно акту осмотра земельного участка от <дата> на предполагаемом к использованию земельном участке расположен объект недвижимости (л.д. 18-19).

В оспариваемом постановлении Администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется ссылка на акт осмотра земельного участка от <дата>, согласно которому проведен визуальный осмотр части земельного участка с кадастровым номером 64:48:050402:5, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, от <адрес> до <адрес>. В результате визуального осмотра установлено, что на части земельного участка расположен объект и информационной вывеской «Тир».

Истец обращалась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования ФИО2 к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным постановления удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным Постановление Администрации МО «Город Саратов» от <дата> №.

Обязать Администрацию МО «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о принятии решения в части использования земельного участка с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес> для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря сроком на 11 месяцев (л.д. 7-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от <дата> решение Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 197-200 дела №).

На основании судебного решения и апелляционного определения Администрацией МО «Город Саратов» было вынесено Постановление № от <дата>, которым ФИО5 разрешено использование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, от <адрес> до <адрес> сроком на 11 месяцев (л.д. 15-16).

После истечения срок действия Постановления <дата> ФИО5 обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, от <адрес> до <адрес> для размещения пункта проката роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, размещение которого не требует разрешения на строительство, сроком на 11 месяцев (л.д. 66-67).

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от <дата> ФИО2 отказано в размещении пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, сроком на 11 месяцев в части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> в октябрьском районе г. Саратова, по следующим основания:

- представлено заявление ненадлежащей формы,

- в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта,

- заявление подано с нарушением установленных требований – отсутствует информация о необходимости рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах испрашиваемых земель (л.д. 63).

Вынесенное постановление суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Неверен вывод, содержащийся в Постановлении, о том, что цель в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта.

Как следует из заявления от <дата>, ФИО2 обратилась к Председателю Комитета по управлению имуществом г. Саратова о разрешении использования земельного участка с адресным ориентиром от <адрес> до <адрес> в <адрес> в целях размещения пункта проката инвентаря (велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря).

К заявлению были приложены макеты строения, которое предполагается для размещения на арендуемом земельном участке, что подтверждается графическими изображениями и сообщениями в вацапе, из изображения строения усматривается, что в нем предполагается размещение тира (спортивный инвентарь).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» было издано Постановление № от <дата>, которым ФИО2 разрешено использование части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев (л.д. 83, 92-95 дела № – виды макетов ларька, для размещения которого был изначально предоставлен земельный участок).

Как следует из акта осмотра земельного участка от <дата> и приложенных к нему фотографий, за период с <дата> года вид ларька и надписи на нем никак не изменились, цель предоставления земли – указана ровно та же, что и в первоначальном заявлении.

При этом заявленная цель использования строения не изменилась – пункт проката спортивного инвентаря (тир).

Таким образом, доказательств того, что указана цель использования участка, не соответствующая назначению объекта не имеется.

Также заявление подано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300, действующим на момент подачи заявления, его форма соответствует требованиям действующего законодательства.

В заявлении действительно не заполнена графа о необходимости рубок деревьев и кустарников в границах испрашиваемого земельного участка, однако, поскольку этой вырубки не требуется, то незаполненный пробел после указанного абзаца не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка (л.д. 66 – заявление).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования в части о признания незаконным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № удовлетворить.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 3 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца о возложении на Администрацию муниципального образования обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером № на тех же условиях, но обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о принятии решения об использовании части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес> для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря сроком на 11 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», КУИ г. Саратова о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> №.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов», КУИ г. Саратова повторно рассмотреть заявление ФИО2 от <дата> о принятии решения об использовании части земельного участка, площадью 17,5 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050402:5, адресный ориентир: <адрес>, от <адрес> до <адрес> для размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, который не требует разрешение на строительство, сроком на 11 месяцев.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская