Дело номер

УИД 23MS0номер-64

Мировой судья СУномер Купавцева В.С.

К делу номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

17 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Лазаревского районного суда <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате за оказание услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов - отказать.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит отменить принятое мировым судьей решение, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить в полном объёме.

В обоснование требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги населению по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов (далее вывоз ТКО (ТБО) с территории Георгиевского сельского поселения <адрес> на основании соглашения № СБУТОПОТХ-2019/04-5629 от ДД.ММ.ГГГГ. Сбор и транспортировка производилась Истцом согласно п. 3 договора способом сбора ТКО в контейнеры, а также путем вывоза специальным автотранспортом, работающим по установленному графику. Плата за услугу по вывозу ТКО (ТБО) производилась на основании тарифа утвержденного и опубликованного в газете «Черноморье сегодня» номер от ДД.ММ.ГГГГ. Размер тарифа составляет 165 рублей с одного человека в месяц. Условия публичной оферты по заключению договора на предмет оказали услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов отражены положениях публичного договора, текст которого размещен на сайт Георгиевского сельского поселения. Объявление об этом опубликовано в газете «Черноморье сегодня» номер от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было направлено администрацией Георгиевского сельского поселения <адрес> в рамках заключенного соглашения № СБУТОПОТХ-2019/04-5629 от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о включении в зону обслуживания аулы Малое Псеушхо и Большее Псеушхо с периодичностью раз в неделю. Однако Мировой судья при вынесении решения данное обстоятельство не принял ко вниманию. Свои обязательства по вывозу ТКО (ТБО) Истец выполнял в полном объеме и оказал услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес>, а. Большое Псеушхо, <адрес>. Таким образом, факт оказания услуг ИП ФИО3 по вывозу ТКО подтвержден предоставленными суду материалами. Судом также не учтено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ номер-Ф3 к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как установлено в судебном заседании, на основании соглашения №СБУТОПОТХ-2019/04-5629 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых коммунальных отходов с территории Георгиевского сельского поселения, заключенному между истцом и администрацией Георгиевского сельского поселения МО <адрес>, истец оказывал услуги населению по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов с территории Георгиевского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу Соглашения принял на себя обязанность по сбору, транспортированию, обработке, твердых коммунальных расходов с территории Георгиевского сельского поселения <адрес>, сбор и транспортирование ТКО производится оператором при способе сбора ТКО в контейнеры, а также путем вывоза специальным автотранспортом, работающим по установленному графику, транспортирование ТКО производится на санкционированный объект размещения ТКО, с целью уменьшения объемов ТКО оператору предоставляется право на обработку (сортировку) собранных отходов с переходом права собственности на полученные вторичные материальные ресурсы, истцом применяется тариф, утвержденный руководителем предприятия, который остается неизменным до окончания срока действия соглашения, истцом применяются нормы накопления ТКО, утвержденные администрацией <адрес>, к данному соглашению прилагаются: график вывоза отходов с мест сбора и накопления на территории Георгиевского сельского поселения <адрес>, график вывоза крупногабаритного мусора с территории данного поселения специальным автотранспортом, график обработки мусорных контейнеров поселения, калькуляция экономически обоснованного тарифа услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению отходов с территории поселения на 2019 год.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:33:1207001:248, расположенный по адресу: <адрес>, а<адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ни в одном из графиков вывоза ТКО, а также в калькуляции экономически обоснованного тарифа услуг, являющихся приложениями номер, 2, 4 и 5 Соглашения указанный населенный пункт - аул Большое Псеушхо - не значится.

Таким образом, судом установлено, что указанным Соглашением не установлены графики вывоза ТКО в населенном пункте Большое Псеушхо, а также калькуляция экономически обоснованного тарифа услуг для указанного населенного пункта.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом на основании представленного им Соглашения оказывались коммунальный услуги по вывозу ТКО ответчикам за указанный период, а также отсутствуют основания полагать, что рассчитываемая истцом сумма оказанных услуг является обоснованной. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих своевременный выезд специального транспорта для сбора ТКО по адресу <адрес>, а<адрес>, объем вывезенного ТКО за указанный период времени, истцом не представлено. Более такой вывоз не осуществлялся, исходя из представленных графиков, являющихся приложением к Соглашению, поскольку населенный пункт аул Большое Псеушхо в нем отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, на которые он ссылается, не доказаны в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 148 (44) раздела XV(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующего в период образования задолженности, которую просит взыскать истец, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно пунктам 86 и 88 раздела VII Постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации по месту жительства или пребывания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, аул Большое Псеушхо, <адрес>, ответчики не имеют и не имели, что также подтверждается копиями паспортов ответчиков.

Из материалов дела судом также установлено, что за спорный период взыскиваемой задолженности ответчики несли расходы на оплату услуги по обращению с ТКО по месту своего жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям в системе «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, довод истца о том, что ответчики, в спорный период проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, аул Большое Псеушхо, <адрес>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства был установлен факт временного непроживания ответчиков в вышеуказанном жилом доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный период).

Таким образом, ответчики за указанный период времени отсутствовали как потребители услуги по обращению с ТКО, в жилом доме по адресу: <адрес>, а<адрес> данной услугой не пользовались.

Кроме того, ответчики в указанный период временного отсутствия несли аналогичные расходы и пользовались услугой в другом населенном пункте одного субъекта Российской Федерации - <адрес>, таким образом требования иска ущемляют права ответчиков, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих и зарегистрированных в <адрес>. Период отсутствия ответчиков определен.

Таким образом, учитывая, что истец не представил необходимые сведения для признания обоснованными заявленных исковых требований, оснований для взыскания задолженности по оплате за оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков не имеется, в связи с чем мировой судья отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы в размере 3 253,62 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 отказано, мировой судья пришла к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 6702,50 рубля, не имеется.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы представителя истца вызваны несогласием с вынесенным решением и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказание услуги по сбору, транспортировке, утилизации, обработке, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз