Дело № 2- 2283/2023
УИД 74 RS0014-02-2022-000916-43
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 24 октября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее- ПАО «Группа Ренессанс Страхование») первоначально обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами и почтовые расходы. В обоснование иска было указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования имущества. В результате ДТП по вине ФИО2 указанному автомобилю причинены механические повреждения, ущерб составил <данные изъяты>. По договору ОСАГО страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Решением Верхнеуфалейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» взысканы убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> Требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами были оставлены без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части размера взыскиваемых сумм изменено: с ФИО2 взысканы в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части иска, заявленного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 отказано. Решение в части оставления иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в указанной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание представители истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, полагает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку правовые основания для взыскания указанных процентов отсутствуют. Просит в удовлетворении данных требований истца отказать.
Принимая во внимание, что представители истца надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При рассмотрении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленных к ФИО2, судом было установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков, причинённых в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, в дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в части, превышающей сумму страхового возмещения, с ФИО2 в пользу истца взысканы убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 03. 2016 года, № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем (иными органами, организациями, в том числе органами казначе йства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами- часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, взыскание с причинителя вреда процентов за пользование чужими денежными средствами, о чём заявлено истцом, предусмотрено законом, поэтому требования в данной части, заявленные к ответчику ФИО2, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Группа Ренессанс проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ