Дело № 2-546/2025
УИД 74RS0024-01-2025-000674-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 264 200 руб., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 руб., также просила взыскать судебные расходы: по уплате государственной пошлины 8 926 руб., на оплату юридических услуг за составление искового заявления 2 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8 000 руб.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что с ДАТА она состоит в браке с ФИО2, ДАТА по договору купли-продажи они приобрели автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак НОМЕР. По обоюдному согласию автомобиль был оформлен на мужа и является совместно нажитым имуществом супругов, гражданская ответственность владельца транспортного средства зарегистрирована в АО «Альфа-страхование», к управлению автомобилем допущены оба супруга.
ДАТА около 15 час. 55 мин. на пересечении улиц Фрунзе - Гагарина в г. Кусе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак НОМЕР под её управлением и Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены множественные повреждения: разрушен задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, лобовое стекло, крыло переднее левое, фара левая передняя, бампер передний, сработала подушка безопасности, возможны скрытые повреждения.
При обращении в АО «АльфаСтрахование» страховщиком дано заключение о том, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. ДАТА между ее мужем ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение, в соответствии с которым автомобиль HYUNDAI SOLARIS был передан страховщику, а страховщик выплатил 941 000 руб. Однако этой суммы недостаточно для восстановления нарушенного права.
Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, составленному ООО «Прайс-Сервис», размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа с учетом округления заменяемых комплектующих изделий на момент проведения экспертизы составляет 1 205 200 руб. Разница между реальным ущербом и выплаченной страховой выплатой составляет 264 200 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия от удара подушек безопасности она получила телесные повреждения, с которыми находилась на амбулаторном лечении у невролога ГБУЗ «Районная больница г. Куса» в период с ДАТА до ДАТА. У нее были <данные изъяты> Свои нравственные страдания оценивает в 50 000 руб. Ответчик также обязан возместить судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО «Альфа-Страхование» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 43,47).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в причинении материального вреда, морального вреда, и их размер, не оспаривал.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.
Судом ответчику разъяснены последствия совершаемого процессуального действия, а именно при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении искровых требований в заявленном размере.
Ответчик ФИО3 пояснил, что признание иска добровольное, последствия совершаемого процессуального действия ему понятны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 43).
Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В. об удовлетворении исковых требований, полагает принять признание иска ответчиком, исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 и Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 Автомобилю HYUNDAI SOLARIS причинены повреждения (л.д. 21).
Постановлением по делу об административном правонарушении, принятым инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Кусинскому муниципальному району ФИО ДАТА, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (л.д.30).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА.
Автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак НОМЕР на момент дорожно-транспортного происшествия находился в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 (л.д. 22, 25), риск гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
ДАТА между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полис) НОМЕР, по условиям которого при экономической нецелесообразности ремонта ТС Выгодоприобретатель отказывается и передает Страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение по Договору страхования согласно условиям настоящего Соглашения. Страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в размере 941 000 руб.(л.д. 27). Указанная сумма получена ФИО2 ДАТА (л.д.35).
ДАТА ООО «Прайс-Сервис» составлено заключение НОМЕР, которым размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа с учетом округления заменяемых комплектующих изделий на момент проведения экспертизы составляет 1 205 200 руб. (л.д. 8-24).
С учетом изложенного ФИО4 вправе требовать взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 264 200 руб. (1 205 200 – 941 000). Ответчик ФИО3 размер вреда не оспаривал.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её здоровью, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия испытала стресс, физическую боль, обратилась за медицинской помощью, находилась на амбулаторном лечении у невролога ГБУЗ «Районная больница г. Куса» в период с ДАТА до ДАТА с диагнозом: <данные изъяты> в результате травмы ДАТА (л.д. 32-35).
При установленных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью истца подлежит определению в заявленном размере 50 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией, представленной в материалы дела, подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 8 926 руб. (л.д. 6), указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Издержки, понесенные истцом по настоящему делу, в виде расходов по проведению оценки, являлись необходимыми при предъявлении исковых требований в суд, подлежат возмещению ответчиком в размере 8 000 руб. (л.д. 29).
Подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя (составление искового заявления) в размере 2 000 руб., являющиеся разумными.
Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 926 руб. (8 926 руб. +8 000 руб.+ 2 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА рождения (паспорт НОМЕР) в счет возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 264 200 (Двести шестьдесят четыре тысячи двести) руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., а также в возмещение судебных расходов 18 926 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб., всего 333 126 (Триста тридцать три тысячи сто двадцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Решение в окончательной форме принято 22.07.2025г. Н.В. Андреева