Дело № 2-1797/2025УИД 78RS0014-01-2024-012445-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в льготный страховой стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором, признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пении по старости, следующие прогнозы: с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.04.2022 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (после переименования – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением <данные изъяты> дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Оценивая правомерность и обоснованность оспариваемого решения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между тем, согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 7.12.1959 № 1397 (далее – Положение от 17.12.1959) действовавшего по 30.09.1993, стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что все время обучения подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если такая деятельность следовала за ним.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 не содержит указания на возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении.

Поскольку период обучения истца с 1988 по 1992 не следовал за периодом ее работы по педагогической специальности, а после 01.01.1992 действующее законодательство не предусматривало возможность включения в педагогический стаж периода обучения по соответствующей специальности в педагогическом училище, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения вышеназванного периода обучения истца в специальный стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В период с 20.01.1999 по 30.06.2003 ФИО1 работала в должности педагога дополнительного образования в школе 615 Адмиралтейского района в должности педагога дополнительного образования английского языка (л.д. 50).

Должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Список должностей или Список), а работала в учреждении, указанном в пункте 1 раздела «Наименование учреждений» названного Списка – школе, тогда как исходя из пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила исчисления периодов работы или Правила) работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы только при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно не включит в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона «О страховых пенсиях» период ее работы в должности педагога дополнительного образования в начальной школе № 624 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с 20.01.1999 по 30.06.2003.

В то же время суд находит необоснованным оспариваемое решение в части невключения в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода ее работы в должности учителя в ГБОУ прогимназия № 698 Московского района Санкт-Петербурга с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Как следует из оспариваемого решения, указанный период работы истца не включен в ее специальный стаж, поскольку в этот период отсутствовало предусмотренное пунктом 4 Правила исчисления периодов работы условие – выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Между тем, названный пункт Правил устанавливает, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно справке, выданной ГБОУ прогимназия № 698 Московского района Санкт-Петербурга «Пансион» 12.07.2022 ФИО1 работает в данном образовательном учреждении с 29.08.2008 в должности учителя начальных классов.

При этом в силу пункта 6 Правил исчисления периодов работа в должности учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, и учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) подлежит включению в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка поименованы общеобразовательные учреждения школы всех наименований; лицей; гимназия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 23 Закона «Об образовании в Российской Федерации» законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закона «Об образовании в Российской Федеации») общеобразовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как установлено судом организация, в которой в спорный период с 01.09.2019 по 31.12.2021 работала ФИО2, имела наименовании указание на то, что она является общеобразовательным учреждением.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 сентября 2015 г. № 661н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях» установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях независимо от их наименований, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность обучающихся любого возраста (работающих и неработающих) по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в общеобразовательных учреждениях (центры образования), предусмотренных пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка.

ГБОУ прогимназия № 698 Московского района Санкт-Петербурга «Пансион» относится к общеобразовательным организациям, предусмотренным в разделе 1.1 Списка.

При таких обстоятельствах вывод ответчика о том, что учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность в спорный период с 01.09.2019 по 31.12.2021, не может быть отнесено к общеобразовательным учреждениям, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы – суд находит необоснованным, поскольку данное учреждение соответствует по профилю осуществляемой деятельности пункту 1.1 «Наименование учреждений» Списка, а потому данный период подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании оспариваемого решения ответчика незаконным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периода ее работы в должности учителя начальных классов в Государственном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № 698 «Пансион» Московского административного района Санкт-Петербурга с 01.09.2019 по 31.12.2021

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет требование истца в части обязания ответчика назначить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № назначить страховую пенсию по старости с момента наступления права.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу (после переименования – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской № от 14.07.2022 незаконным в части невключения в специальный стаж ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № периода ее работы в должности учителя начальных классов в Государственном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № 698 «Пансион» Московского административного района Санкт-Петербурга с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Обязать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №) назначить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № назначить страховую пенсию по старости с момента наступления права.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья