Дело №2-3060/2025 3 июля 2025 года
29RS0014-01-2025-003349-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Уваровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 369 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 251 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости, выезжала на отдых по маршруту Архангельск-Москва-Астана-Москва-Архангельск, стоимость перелета, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 22 064 руб., однако пенсионным органом истцу выплачено 13 694 руб. 37 коп. Полагая, что данное решение ответчика является незаконным, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19 февраля 1993 года № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
Как указано в пункте 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий;
воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
В период с 2 по <Дата> ФИО1 выезжала на отдых в ... (Казахстан). При этом осуществила перелёт воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Москва-Астана-Москва-Архангельск.
В соответствии с решением ответчика от <Дата> <№> истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 13 694 руб. 37 коп.
Из отзыва на исковое заявление следует, что данная сумма ответчиком определена следующим образом.
По маршруту Архангельск-Москва-Архангельск перелет осуществлен воздушным транспортом в салоне экономического класса российских авиакомпаний «Россия», «Аэрофлот», итоговая стоимость перелета составляет 6300 руб., из которых оплачено подарочным сертификатом 5000 руб., по карте MasterCard – 1300 руб.
Поскольку в распоряжении отделения СФР отсутствовали сведения, что подарочный сертификат приобретен истцом, размер компенсации определен без учета стоимости подарочного сертификата и составил 1300 руб. (6300-5000).
Стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Астана-Москва, выполненного авиакомпанией «Аэрофлот», составила 23 392 руб., стоимость авиаперелета над территорией Российской Федерации по данному маршруту с учетом коэффициента ортодромии в 67,39% составляет 15 764 руб.
Для приобретения авиабилетов использован подарочный сертификат в 5000 руб., также оплата произведена по карте MasterCard – 18 392 руб. В распоряжении отделения СФР отсутствовали сведения, что подарочный сертификат приобретен истцом, в связи с чем размер компенсации определен без учета стоимости подарочного сертификата и составил 12 394 руб. 37 коп. ((23 392 -5000)*0,6739).
Как следует из маршрутной квитанции электронного билета ФИО1 по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск, билет приобретен с использованием подарочного сертификата.
По запросу суда ПАО «Аэрофлот» предоставлена информация о приобретении <Дата> по платежной карте 2200********0085 на сайте ПАО «Аэрофлот» четырех электронных ваучера стоимостью 5000 руб. за каждый, в том числе ваучер <№>. Данный ваучер был использован при покупке билета ФИО1 по указанному маршруту.
Также на пассажира ФИО1 <Дата> на сайте ПАО «Аэрофлот» оформлен билет <№> на рейсы по маршруту Москва-Нур-Султан-Москва, стоимость перевозки составила 23 392 руб., в счет стоимости авиабилета использован электронный ваучер <№> на сумму 5000 руб., который приобретен <Дата> по платежной карте 2200********3406.
ФИО1 в материалы дела представлена информация о принадлежности ей банковской карты 2200********0085 и принадлежности карты 2200********3406 ее супругу ФИО2
Таким образом, факт оплаты истцом перелета по маршруту Москва-Архангельск-Москва подтверждается материалами дела.
Стоимость перевозки, которая подлежит возмещению истцу по маршруту: Москва – Астана – Москва, составляет 15 764 руб. (23 392 руб.* 67,39%). При этом непосредственно истцом внесена оплата по карте MasterCard в размере 18 392 руб.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 369 руб. 63 коп. (15764+6300-13 694 руб. 37 коп.) подлежат удовлетворению.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
При этом в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Федерального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда при рассматриваемых обстоятельствах, не имеется.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежала установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда. При этом истец обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.
Учитывая правовую природу спорных отношений, исходя из целей определенных законодателем при принятия Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1, одной из которых является возмещение дополнительных материальных затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на ее нематериальные блага, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 175 руб. Почтовые расходы в размере 76 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии, возмещению не подлежат, поскольку при разрешении данного спора соблюдение обязательного претензионного порядка законом не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 369 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 175 руб., а всего 8 544 руб. 63 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий Е.В. Уварова