ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров
05 марта 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Кировской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области, Лузского МСО СУ СК РФ по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование иска указала, что постановлением следователя по особо важным делам Лузского межрайонного СО следственного управления СК РФ по Кировской области подполковником юстиции П.А.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ФИО1 08.07.2022 была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.
09.07.2022 последней предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
10.07.2022 избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.
В дальнейшем истцу мера пресечения неоднократно продлялась, окончательное обвинение предъявлено 20.04.2023 по ч. 3 ст. 30, п. «а», «е», ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 11.09.2023, постановленным на основании вердикта суда присяжных заседателей от 08.09.2023, ФИО1 была оправдана по обвинению в совершении вышеуказанных преступлений на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений, признано право на реабилитацию.
Полагала, что моральный вред последней причинен в результате незаконного возбуждения в отношении истца уголовного дела с указанием на особо тяжкий состав совершенного преступления; нахождения истца в статусе подозреваемой, обвиняемой, подсудимой; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 08.07.2022 по 08.09.2023 (428 суток).
Во время содержания под стражей, истец находилась в условиях, подрывающих здоровье, унижающих честь и достоинство истца, как законопослушного и добросовестного гражданина. ФИО1 испытывала эмоциональные страдания, причиненные нарушениями со стороны государственных органов и должностных лиц, в том числе на право передвижения, выбор места пребывания и т.д.
Оценила размер компенсации морального вреда, следующим образом: из расчета 10 000 руб. за 1 сутки задержания, в сумме 4 280 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Малыгина О.В., действующего на основании ордера от 13.01.2025 (л.д. 53).
Представитель истца адвокат Малыгин О.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ввиду нахождения ФИО1 под стражей, а также не своевременного оказания медицинской помощи истец перенесла инсульт в апреле 2024, причиной которого по убеждению истца стали переживания по поводу необоснованного подозрения в совершении особо тяжкого преступления, длительного содержания под стражей. Указал, что надлежащая медицинская помощь ФИО1 не оказывалась, жалобы оставались без ответа.
Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исковые требования, согласно отзыва (л.д. 27-28), не признала, суду пояснила, что моральный вред представляет собой совокупность нравственных и физических страданий, степень которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом не доказано, что он нес какие-либо физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Действия сотрудников правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела, проведению следственных действий проводились в рамках УПК РФ.
Указала, что заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена, в случае удовлетворения иска просила снизить ее с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратуры Кировской области ФИО3, представила письменные возражения и пояснила суду, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и как следствие на взыскание компенсации морального вреда, однако при решении указанного вопроса следует учесть все обстоятельства дела. Просила иск удовлетворить частично, взыскать компенсацию морального вреда в разумном размере (л.д. 78-79).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области, ФИО4, действующая по доверенности, представила письменные возражения (л.д. 33-34), согласно которых пояснила суду, что уголовное преследование велось законно, в соответствии с действующим законодательством РФ, в рамках расследуемого дела, нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Предварительное следствие проведено полно, объективно и всесторонне.
Просила иск оставить без удовлетворения.
И.о. руководителя Лузского МРО СУ СК России по Кировской области (далее Лузский МСО) Д.П.Д. направил в адрес суда письменный отзыв (л.д. 75-76), просил иск рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
В ходе судебного заседания установлено, что 08.07.2022 возбуждено уголовное дело № 12202330012000029 Лузским МСО по факту покушения на убийство П.О.М. и П.Е.В., а именно по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
23.09.2022 возбуждено уголовное дело № 12201330084000129 в отношении ФИО1 по факту уничтожения путем поджога имущества П. и П., по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
04.10.2022 вышеуказанные дела соединены в одно производство № 122-233012000029.
08.07.2022 ФИО1 задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.
09.07.22022 ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
19.12.2022, 12.01.2023, 22.02.2023, 20.04.2023 ФИО1 предъявлялось обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
10.07.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следствие по делу окончено 27.04.2023, обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Кировской области 12.05.2023.
Приговором Подосиновского районного суда Кировской области от 11.09.2023 на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, ФИО1 оправдана по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Приговор вступил в законную силу 07.11.2023.
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц, участвующих в деле, сторонами не оспаривалось, а также апелляционным определением от 07.11.2023, приговором от 11.09.2023 (л.д.7-19), копией обвинительного заключения в отношении ФИО1 (л.д. 38-52).
За ФИО1 признано право на реабилитацию.
С учетом представленных доказательств, суд полагает, что ФИО1 была незаконно подвергнута уголовному преследованию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а как следствие признает ее право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1, длительность ее содержания под стражей (428 суток), проведенные в отношении истца следственные действия,.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает предоставленную суду медицинскую документацию, подтверждающую наличие у истца при задержании сердечно-сосудистого заболевания, однако принимает во внимание, что истцом не представлено безусловных доказательств резкого ухудшения состоянии здоровья после освобождения ФИО1 из-под стражи, так не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья (инсульт) и незаконным уголовным преследованием, иных обстоятельств.
Вместе с тем, при принятии решения суд принимает во внимание, что истец находился в стрессовой ситуации, могла испытывать чувства унижения, стыда, претерпевала изменение обычных условий жизни, была ограничена в свободе перемещения, общения с родными и близкими людьми и т.д.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования (более 1 года), отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025