Дело № 2-5055/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 249 471, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 694, 71 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого, были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ Largus» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2 ФИО3, управлявший автомобилем «Шевроле» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Шевроле» (гос. peг. номер № был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0029875780. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (истец), а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО1 (ответчик). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 243 157,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет цены иска: 243 157,78 руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 6 313,41 руб. (разница размера уплаченной и расчетной страховой премии) = 249 471,19 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме). Страхователь ФИО1 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о категории ТС и цели использования: согласно полису, категория № - Е – тракторы, цель использования - личная, согласно административному материалу - категория № - В – легковые, цель использования - такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, причину не явки суду не сообщил.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск АО «АльфаСтрахование» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что, водитель ФИО2 ФИО3 управлявший автомобилем «Шевроле» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, данный факт подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2018г. Судом также установлено, что транспортное средство - автомобиль «Шевроле» (государственный регистрационный номер №) принадлежит ответчику ФИО1 Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Шевроле» (государственный регистрационный номер <***>) была застрахована по договору страхования ОСАГО XXX 0029875780. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса ХХХ №, заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

В материалах дела представлены копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2018г., копия акта осмотра транспортного средства №, из которых следует, что автомобилю «ВАЗ Largus» (государственный регистрационный номер <***>), причинены механические повреждения. Согласно заключению № стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля «ВАЗ Largus» с учетом износа составляет 259 600,00 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 243 157,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и в возникновении страхового случая, исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет цены иска: 243 157,78 руб. (сумма ущерба с учетом износа) + 6 313,41 руб. (разница размера уплаченной и расчетной страховой премии) = 249 471,19 руб. (право требования возмещения убытков в полном объеме).

Вид и размер причиненного вследствие причинения ущерба потерпевшего ответчиком также не оспорены.

При таком положении, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 249 471, 19 руб., так как ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора ОСАГО XXX 0029875780 было указано, что транспортное средство «Шевроле» (гос. peг. номер №) не подлежит использованию в режиме такси, однако данное транспортное средство используется как такси, кроме того предоставлены недостоверные сведения по марке, модели, категории, типу транспортного средства, право требования страхового возмещения в порядке регресса подтверждается заключением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, несение расходов на возмещение указанного вреда истцом подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5694,71 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрирован по адресу: 241520, <адрес>, ИНН: №, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 249 471, 19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5694,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 32RS0№-73.

Заочное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«____»____________202_ г.

Судья: