Дело № 5-57/2025

УИД 33RS0006-01-2025-002169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес>, код подразделения №, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ведущим инженером в ООО «Спецюгстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> ФАД М7 Волга Вязниковского района ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир ФИО2, относящиеся к причинению легкого вреда здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут двигался по левой полосе движения на участке дороги ФАД М7 Волга Вязниковского района в сторону г. Москвы со скоростью около 60 км/час. На улице было светлое время суток, без осадков. Впереди него также по левой полосе движения в попутном направлении на расстоянии около 10 метров двигался легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль стал притормаживать перед регулируемым перекрестком, так как загорелся запрещающий сигнал светофора. Он нажал на педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния между транспортными средствами, не удалось избежать столкновение. Осмотрев повреждения, они попытались оформить европротокол, но у них не получилось, после чего они вызвали сотрудников Госавтоинспекции для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. Из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляли движение по автодороге ФАД М7 Волга. На территории Вязниковского района в районе <адрес> их автомобиль столкнулся с движущимся позади в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, которым, как она потом узнала, управлял ФИО1. Она ударилась головой о подголовник своего пассажирского сиденья, ремень безопасности, которым она была пристегнута, сжал грудную клетку. После оформления дорожно-транспортного происшествия, они с мужем вернулись домой. Вечером ее состояние здоровья ухудшилось, на следующий день она обратилась за медицинской помощью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 о рассмотрении дела извещен, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не представил. В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал на те же обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что и супруга ФИО3

Госавтоинспекция ОМВД России по Вязниковкого района, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия, не признавая и х явку в суд обязательной.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес>. ФАД М7 Волга Вязниковского района ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 5.3.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172 н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, объяснениями потерпевшей ФИО2, а также протоколом осмотра место совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, где в качестве пострадавшего указана ФИО2; указанным выше заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 и потерпевшей ФИО2

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № усматривается нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 легкого вреда здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд находит, что при назначении указанного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания. Вместе с тем, наличие по делу, обстоятельства, отягчающего административное наказание, суд не находит оснований для определения суммы штрафа в минимальном размере.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17610000, р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010002140, УИН 18810433250050003351.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от 19.07.2025 № 18810033220001735426 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.