Производство № 9-1365/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008762-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
« 6 » сентября 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2010 года, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1
Изучив доводы искового заявления и прилагаемые к нему документы, судья пришел к следующему.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В порядке, предусмотренном статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 80-КГ16-9.
Типовые условия кредитования счета содержат условия о праве Банка на предъявления иска по месту нахождения Банка (филиала, подразделения Банка) (пункт 3.1).
Из заявления на получение кредита от 22.01.2010 года следует, что местом нахождения подразделения Банка (местом получения оферты) является <...>.
Из представленных документов также следует, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: *** Данный адрес указан истцом в качестве места жительства ответчика в исковом заявлении.
Сведений о месте жительства заемщика в городе Благовещенске Амурской области представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление неподсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, в связи с чем подлежит возвращению истцу.
При этом истцу следует разъяснить, что с такими требованиями он вправе обратиться в Советский районный суд г. Нижний Новгород (г. Нижний Новгород, ГСП-146, ул. Бекетова, д. 75).
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить истцу.
Разъяснить, что с данными требованиями истец вправе обратиться в Советский районный суд г. Нижний Новгород.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Благовещенского
городского суда Гололобова Т.В.