Производство №5-58/2023
УИД 28RS0012-01-2023-000407-79
Постановление
по делу об административном правонарушении
21 июля 2023 года п. Магдагачи
Амурская область
Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Мироненко Ю.А.,
при секретаре Барковой Я.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:
ФИО4,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,
установил:
21 июля 2023 года в 12 часов 00 минут при обращении в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району гражданки <данные изъяты> на получение государственной услуги по оформлению вида на жительство установлено, что за прошлый период времени с декабря 2022 года по 07 июня 2023 года ФИО4 была поставлена на миграционный учет по представленным подложным документам, а именно по трудовому договору от 28.12.2022 г., заключенному с ИП ФИО1 При даче объяснения ФИО4 подтвердила факт заключения фиктивного трудового договора, с целью узаконить свое положение на территории Российской Федерации.
Своими действиями ФИО4 нарушила ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ РФ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - гражданка <данные изъяты> ФИО4 свою вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, с протоколом согласна, в содеянном раскаивается. Действительно, она заключила фиктивный трудовой договор с ИП ФИО1, чтобы встать на миграционный учет. Просила суд не применять к ней наказание в виде административного выдворения, поскольку она и ее сын ФИО2 постоянно проживают на территории п. Магдагачи, кроме того, сын является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы. Также она собирается оформить разрешительные документы для постоянного проживания и трудоустройства на территории РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, протокол об административном правонарушении поддерживает.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Заслушав объяснения ФИО4, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.
Ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1, ч.ч.2, 3 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2023 года в 12 часов 00 минут при обращении в ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району гражданки <данные изъяты> на получение государственной услуги по оформлению вида на жительство установлено, что за прошлый период времени с декабря 2022 года по 07 июня 2023 года ФИО4 была поставлена на миграционный учет по представленным подложным документам, а именно по трудовому договору от 28.12.2022 г., заключенному с ИП ФИО1 При даче объяснения ФИО4 подтвердила факт заключения фиктивного трудового договора, с целью узаконить свое положение на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 112 от 21.07.2023 г., трудовым договором с иностранным гражданином от 28.12.2022 г., объяснением ФИО4 от 21.07.2023 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 4355, ходатайством ФИО3, заявлением ФИО4 о выдаче вида на жительство от 21.07.2023 г., информацией ФМС России АС ЦБДУИГ, миграционной картой.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, как представление при осуществлении миграционного учета подложных документов иностранным гражданином, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Назначая ФИО4 наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, совершение впервые однородного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, а также ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.
Санкцией ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разрешая вопрос о целесообразности назначения ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, учитывая, что ФИО4 имеет намерение оформить разрешительные документы на пребывание на территории РФ, имеет родственника, проживающего на территории РФ, суд полагает необходимым назначить административное наказание гражданке Республики Армения ФИО4 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО4, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)
ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001
ОКТМО 10631151000
Номер счета получателя платежа 40101810000000010003
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск
БИК 041012001
КБК 18811601181019000140
УИН 18891289990064914779.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Магдагачинского районного суда
Амурской области Ю.А. Мироненко