по делу № 2-104/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12495/2023

13 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Гадиева И.С.

ФИО2

с участием прокурора Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета требований главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о возмещении морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2011 гг. и возложении обязанности представить данные о заработной плате,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Учалинский ГОК» с требованием о возмещении морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2011 гг., мотивировав тем, что дата на основании акта о случае профессионального заболевания истцу было установлено профзаболевание в виде: вибрационной болезни первой стадии от воздействия локальной вибрации при работе в АО «Учалинский ГОК». дата истцу была впервые установлена 30% утрата профессиональной трудоспособности. Приказом по ГО-РО ФСС РФ по Республики Башкортостан (третье лицо) №...-В от дата были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 7 307 рублей из расчета средней зарплаты в 24 358,52 рубля. Ответчиком после установления профессионального заболевания были грубо нарушены трудовые права, а именно согласно п.7.21 Коллективного Договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2012 г.г. установлено возмещение морального вреда работнику, получившему профзаболевание в размере 2% среднего месячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности по его профессии на момент обращения. О том, что он имеет право на получение данной выплаты, он узнал только летом 2022 года при обращении в суд о взыскании морального вреда по факту причинения профзаболевания. В сентябре 2022 года письменно обратился с заявлением о выплате возмещения вреда по коллективному договору, но письмом от дата за №... ответчик отказал, мотивировав это тем, что компенсация морального вреда взыскана по решению Учалинского районного суда РБ от дата. Считает отказ ответчика незаконным, поскольку соблюдение определенных коллективным договором обязательств работодателя по представлению социальных гарантий и льгот работниками при наличии условий, предусмотренных коллективным договором, является обязанностью, а не правом работодателя. На сегодня, учитывая рост инфляции, единовременное пособие, предназначенное истцу по п.7.21 коллективным договором составляет 35 047 рублей. Согласно ч.3 ст.12 ФЗ-125 от дата «Об обязательном социальном страховании от несчастном случае на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания, или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности. В нарушение данной нормы, как усматривается из приказа третьего лица №... от дата, а именно из справки-расчета, приложенного к приказу, среднемесячный расчет истцу сделан на основании только трех месяцев (февраль, март, август 2011 г.) и составляет 24 358,52 рубля. По его запросу выдали справку о зарплате за полностью проработанные годы за 2010-2011 г.г., так из расчета, если взять среднюю зарплату до установления утраты профессиональной трудоспособности то средняя зарплата будет составлять 8317,28 руб. из расчета средней зарплаты в 27 724,29 руб., что на 3 365,77 руб. больше, чем было рассчитано третьим лицом. При устных переговорах Фонд социального страхования (третье лицо) признало свои ошибки и пообещали пересчитать назначенные страховые выплаты, но потом предложили обратиться в суд, так как документы для оформления ежемесячных страховых выплат были предоставлены ответчиком (страхователем). Своим письмом от дата ФСС РФ по РБ предложило предъявить иск к работодателю для повторного расследования случая профессионального заболевания. Действительно, согласно п.4 ст.15 Ф3-125 назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представленных страхователем следующих документов. На основании ранее действующего Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах ФСС Российской Федерации (приказ по ФСС №... от дата), а именно п.2.1 заявление о назначение страховых выплат подается пострадавшим в отделение Фонда через страхователя-причинителя вреда. В этом случае страхователь предоставляет вместе с заявлением документы, требуемые для назначения страховых выплат.Таким образом, федеральный закон, каковым является ФЗ-125 и нормативный акт ФСС РФ №... от дата (действующей на дата) императивно требовали от работодателя (страхователя) самостоятельно собирать документы (в том числе данные о заработной плате потерпевшего) для оформления страховых выплат и направлять их в ФСС РФ по Республики Башкортостан (страхователю), что в полном объеме ответчиком исполнено не было. В связи с чем, истцу как потерпевшему (застрахованному) были назначены ежемесячные выплаты в меньшем размере. На сегодня (с дата) истец получает из ФСС РФ по РБ ежемесячную выплату в 12 500 рублей, а если бы ответчик направил полные данные по зарплате, то по его подсчетам данная выплата составила бы более 15 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика-АО «Учалинский ГОК» в свою пользу 35 047 рублей – как возмещение морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2012 г.г., 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, также истец просит обязать ответчика АО «Учалинский ГОК» направить в ГО-РО ФСС РФ по РБ данные о заработной плате пострадавшего (застрахованного) ФИО1 за период времени с сентября по декабрь 2010 года и с января по сентябрь 2011 года для дальнейшего перерасчета ежемесячных страховых выплат.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2011 гг. отказать.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан об исправлении описки от дата постановлено:

Исправить описку в решении Учалинского районного суда РБ от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда, изложив резолютивную часть следующим образом:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2011 гг. и об обязании АО «Учалинский ГОК» направить в ГО-РО ФСС РФ по РБ данные о заработной плате пострадавшего (застрахованного) ФИО1 за период времени с сентября по декабрь 2010 г.и с января по сентябрь 2011 г. для дальнейшего перерасчета ежемесячных страховых выплат отказать.»

В связи с отсутствием данных о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 более 10 лет работал крепильщиком рудника «Узельгинский» горно-капитальных и монтажных работ АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат». Уволился с работы дата.

Исходя из акта о случае профессионального заболевания №... от дата у ФИО1 установлен диагноз: вибрационная болезнь 1 стадии от воздействия локальной вибрации (вегетативно-сенсорная полинейропатия). Из заключения следует, что: заболевание является профессиональным, и возникло вследствие несовершенства технологического оборудования, используемого на буровых работах в условиях подземного рудника, являющегося источником вредных факторов на протяжении длительного стажа работы в условиях с вредными факторами. Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействия на организм человека локальной вибрации. Класс условий труда вредный - 2 степени.

Вина работника ФИО1 комиссией по расследованию случая профессионального заболевания не установлена.

На основании ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, экологической безопасности и охране здоровья работников на производстве, другие вопросы, определенные сторонами (ст. 41 ТК РФ).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (ч. 3 ст. 43 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 7.21 Коллективного Договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2012 г.г. установлено возмещение морального вреда работнику, получившему профзаболевание в размере 2% среднего месячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности по его профессии на момент обращения.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и её конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном с работниками АО «Учалинский ГОК». Право работников на выплату единовременного пособия именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 7.21 коллективного договора. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

Справкой МСЭ от 29.10.2012г. подтверждается наличие у истца профессионального заболевания и утрата профессиональной трудоспособности на 30 %. Вследствие чего на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по выплате пособия распространяется пункт 7.21 Коллективного договора.

Из положений ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 41, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Как указывалось выше, Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Положение п.7.21 Коллективного договора АО «Учалинский ГОК», возлагало на работодателя обязанность, при наличии соответствующих оснований, выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере, что не лишало истца права обратится в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата с АО «Учалинский ГОК» в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, решение обращено к исполнению.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства и состоявшееся решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан, основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда по условиям положений п. 7.21 Коллективного договора АО «Учалинский ГОК», не имеется, поскольку приведет к повторному взысканию в пользу ФИО1 с АО «Учалинский ГОК» компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Между тем, требование истца об обязании АО «Учалинский ГОК» направить в ГО-РО ФСС РФ по РБ данные о заработной плате пострадавшего (застрахованного) ФИО1 за период времени с сентября по декабрь 2010 г. и с января по сентябрь 2011 г. для дальнейшего перерасчета ежемесячных страховых выплат подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно ч.4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем и др.

Согласно Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.01.2000 N 6 (ред. от 04.12.2000) "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вместе с "Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации") следует, что заявление вместе с документами, необходимыми для назначения страховых выплат, представляется страхователем - причинителем вреда в отделение (филиал отделения) Фонда по месту регистрации в трехдневный срок со дня поступления заявления ( п.3.1). Заявление и документы, необходимые для назначения страховых выплат, принимаются отделением (филиалом отделения) Фонда от представителя страхователя, а в случаях, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, - от пострадавшего ( п.3.2). Заявление и документы, необходимые для назначения страховых выплат, могут быть направлены в отделение (филиал отделения) Фонда по почте с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что размер ежемесячных страховых выплат исчислен согласно приказу ФСС №... от дата, из справки-расчета на основании заработной платы за три месяца (дата г.) и составляет 24 358,52 руб.

Вместе с тем, обязанность по сбору и представлению страховщику (ФСС РФ) документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, в силу ст. 17 Федерального закона от дата N 125-ФЗ возложена на страхователя (работодателя).

Таким образом, Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и Приказ ФСС РФ от 13.01.2000 N 6 (действующей на 20.10.2011 г.) императивно требовали от работодателя (страхователя) самостоятельно собирать документы (в том числе данные о заработной плате потерпевшего) для оформления страховых выплат и направлять их в ФСС РФ по Республики Башкортостан (страхователю), что в полном объеме ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на АО «Учалинский ГОК направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес данные о заработной плате ФИО1 за период с августа 2010 г. по июль 2011 г.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы судебных расходов на представителя являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанции ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от дата, распиской о получении денег от дата, а также доверенностью от дата.

Содержание и объем указанного договора заключался в подготовке материалов в порядке досудебного решения дела, подготовки и направлении иска в суд и участия при рассмотрении гражданского дела по иску доверителя в Учалинском районном суде Республики Башкортостан, что в общей сумме составляет 30 000 рублей. При возможном рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции оплата производится по дополнительному договору, без учета вознаграждения по данному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм действующего законодательства, принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде судебная коллегия, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает необходимым взыскать с АО «Учалинский ГОК» в пользу ФИО1 12 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Учалинский ГОК» о возмещении морального вреда на основании п.7.21 коллективного договора АО «Учалинский ГОК» на 2010-2011 годы отказать.

Обязать АО «Учалинский ГОК» (ИНН <***>) направить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес данные о заработной плате ФИО1 (дата) за период с августа 2010 г. по июль 2011 г. для перерасчета ежемесячных страховых выплат.

Взыскать с АО «Учалинский ГОК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи И.С. Гадиев

ФИО2

Справка: федеральный судья Л.Ш. Тутаева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.