Решение по делу № 2-1708/2022 от 08.02.2023 - о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

31RS0025-01-2022-002300-95 2-183/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

при участии: истца ФИО1, представителя истца адвоката Ульянова В.В., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным увольнения, признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (далее ООО «Яковлевский ГОК») процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, просил признать увольнение ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации незаконным; признать приказ ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» от 14.11.2022 №<номер> №<номер> о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником ФИО1 незаконным и отменить; восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в должности заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени рудника подземного (шахты) в ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат»; взыскать с ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 16.01.2023 по 07.02.2023 в размере 356 668,00 руб.; взыскать с ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ульянов В.В. просили об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Яковлевский ГОК» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за несостоятельностью и необоснованностью требований на Законе, поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем допущено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, разъяснениями, данными в п. 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что увольнение ФИО1, произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку ответчиком истцу не была предоставлена возможность выбора всех вакантных должностей, которые он мог бы занимать по своей квалификации и опыту работы, тогда как в силу положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. В соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.

Увольнение по указанному основанию допускается только в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую работу, имеющуюся у работодателя, которую работник может выполнять с учетом его квалификации, состояния здоровья, опыта работы, образования.

Соблюдение этого правила обеспечивается возложением на работодателя обязанности по предложению работнику всех вакансий, которые отвечают перечисленным требованиям и имеются у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Соблюдение работодателем процедуры увольнения может быть проверено в судебном порядке, при этом обязанность доказывания соответствующего обстоятельства возлагается на работодателя (пункты 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.10.2020 между ООО «Корпанга» и ФИО1 заключен трудовой договор № <номер> № <номер> в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени.

С 01.10.2021 ООО «Корпанга» изменило наименование на ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат».

Приказом руководителя службы по персоналу ООО «Яковлевский ГОК» от 12.09.2022 № <номер> сокращена должность (профессия) заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени рудника подземного (шахты) в ООО «Яковлевский ГОК». Согласно приказу днем прекращения трудового договора является 15.11.2022.

13.09.2022 ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности от 13.09.2022. Вместе с вручением уведомления о сокращении занимаемой ФИО3 должности, истцу был предложен ряд вакантных должностей, на замещение которых он не согласился.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком ему не были предложены все имеющиеся вакансии.

Так, согласно утверждению ФИО1 в период с 13.09.2022 по 15.11.2022 в ООО «Яковлевский ГОК» располагало 19 вакансиями по следующим должностям: менеджер (пром) в подразделении УпОТ ПБиЭ; проходчик 5 разряда в количестве 4 вакансий, подразделение РП; водитель автомобиля 5 разряда в количестве 3 вакансий, подразделение УпВП; начальник участка (в пром) в подразделении УпР на участке УРВШТ; электромеханик участка в подразделении УпР на участке УРВШТ; инженер по охране окружающей среды (эколог) в подразделении УпОТ ПБиЭ; мастер в подразделении УпВП участок ФОС; крепильщик 4 разряда в подразделении РП; менеджер по аналитике в подразделении УпР; инженер-конструктор в подразделении УпР; электромеханик участка в подразделении Упр на участке УРГО; кладовщик 2 разряда в подразделении УпР на участке УРГО? также должности, которые освобождались в связи с переводом: начальник горнопроходческого участка №1 подразделения РП, заместитель начальника участка №1 подразделения РП.

Судом по ходатайству стороны истца у ответчика истребованы списки принятых и уволенных работников в ООО «Яковлевский ГОК» за период с 13.09.2022 по 15.11.2022.

Как усматривается из представленного списка уволенных работников работодателем при наличии перечисленных выше вакансий, ФИО1 не были предложены должности, которые освобождались, в том числе, в связи с переводом, а именно должности: начальника горнопроходческого участка №1 подразделения РП, заместителя начальника участка №1 подразделения РП, на которые по утверждению истца, он желал перевестись.

Приказом от 14.11.2022 № <номер> №<номер> трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения работодателем процедуры увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодатель не предложил увольняемому ФИО1 все имеющиеся вакантные должности, в том числе начальника участка с полным рабочим днем на подземных работах и заместителя начальника участка с полным рабочим днем на подземных работах, которые являлись вакантными, и должны были быть предложены истцу при увольнении.

Так, ст. 72.2 ТК РФ при определении понятия "временный перевод" также различает два вида таких переводов - перевод на вакантную работу и перевод для замещения временно отсутствующего работника. Закон определяет, что по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

При этом закон не называет конкретных оснований, по которым допускается такой перевод, а поэтому он возможен по любому основанию, в том числе как на вакантную должность (место работы) у данного работодателя, так и для замещения временно отсутствующего работника в пределах срока, установленного законом. Как общее правило, этот срок не должен превышать один год. Исключение установлено для случаев перевода на другую работу для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы. В этом случае срок перевода может быть и более одного года. Он зависит от времени выхода на работу замещаемого работника.

Таким образом, ФИО1 должны были быть предложены указанные должности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 № 2 закреплено общее правило, согласно которому работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании увольнения ФИО4 на основании приказа по сокращению штата или численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановлению его на работе в должности заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени рудника подземного (шахты).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Установив незаконность увольнения истца, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При исчислении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходил из периода с 16.11.2023 по 08.02.2023 (день вынесения решения суда).

За такой период (с 16.11.2022 по 08.02.2023 - 56 дней) заработок за время вынужденного прогула рассчитан и предоставлен суду сторонами.

Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку заработная плата за время вынужденного прогула должна быть взыскана за период с 16.11.2022 года (следующий день после увольнения) по 08.02.2022 года (вынесение решения суда), для определения среднедневного заработка необходимо брать период – с ноября 2021 года по октябрь 2022 года.

По делу установлено и сторонами признано, что ФИО1 в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодателем было выплачено выходное пособие: 461570, 56 руб. за первый месяц и 335687,68 руб. за второй месяц, т.е. общая сумма выходного пособия составила 797 258,24 руб.

Среднемесячный заработок ФИО1 в ООО «Яковлевский ГОК» согласно справке работодателя составляет 427 477,28 руб.

В силу требований ст. ст.234.139 ТК РФ, а также разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сумма недополученного ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 16.11.2022 по 08.02.2023 заработка составит 290865, 44 рубля (1088123,68- вых.пособие 797258,24) которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ООО «Яковлевский ГОК» компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав последнего работодателем в силу следующего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Данная процессуальная обязанность стороной ответчика не исполнена, доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет Яковлевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6409 руб., от уплаты которой, при подаче иска, истец освобожден в силу закона.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на сновании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации- незаконным.

Признать приказ ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» от 14.11.2022 №<номер> №<номер> о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с работником ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 на прежнем месте работы в должности заместителя начальника рудника подземного (шахты) по добыче, занятого на подземных работах 50 % и более рабочего времени рудника подземного (шахты) в ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат».

Взыскать с ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 16.11.2022 по 08.02.2023 в размере 290865,44 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В оставшейся части иска ФИО1-отказать.

Взыскать с ООО «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Яковлевского городского округа государственную пошлину в сумме 6409 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и компенсации заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.02.2023

Судья