Дело № 2-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13 октября 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием ответчика А.ной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к А.ной А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А.ной А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 511934 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8319 руб. 34 коп., указав, что 30.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, госномер № . . ., под управлением А.ной А.В. и автомобиля Nissan Qashqai, госномер № . . ., принадлежащем АО Лизинговая компания «Европлан». ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ А.ной А.В., гражданская ответственность которой не была застрахована по договору ОСАГО. Выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 511934 руб. Поскольку гражданская ответственность А.ной А.В. не была застрахована по договору ОСАГО, истец предъявляет требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.на А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что суммы к взысканию указана не верно, она завышена. С последующей экспертизой она тоже не согласна, так как сумма по данной экспертизе также завышена.

Представитель ответчика А.ной А.В. – по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Установлено, что по вине водителя А.ной А.В., нарушившей ПДД РФ, управлявшей автомобилем Hyundai Solaris, госномер № . . ., 30.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Qashqai, госномер № . . ., застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору № . . . от 27.10.2020 г., неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 г..

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку автомобиль Nissan Qashqai, госномер С168АС193 был застрахован у истца по договору № . . . от 27.10.2020 г., во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату за ремонт, произведенный в ООО «СБСВ-Ключавто КМВ» в размере 511934 руб., что подтверждается платежным поручением № 88804 от 30.11.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривала. Вместе с тем, по ходатайству сторон, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера ущерба, причиненного в результате ДТП лежит на истце, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проведении осмотра и оценке ущерба на досудебной стадии, судом назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 10-ТС от 18.09.2023 г. на дату ДТП-30.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Nissan Qashqai, госномер С168АС193 с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, отраженных в деле об административном правонарушении с учетом округления составляет 267100 руб. Ремонт указанного автомобиля экономически целесообразен.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленного экспертного заключения. Суд считает, что выводы экспертного заключения могут быть применены при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает, так как нарушений в проведении экспертного заключения и дачи заключения не усматривается.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» частично, взыскав в пользу истца с А.ной А.В. в порядке суброгации денежные средства в сумме 267100 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» 5871 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к А.ной А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с А.ной А.В. (паспорт № . . .) в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» (ИНН № . . .): в возмещение ущерба 267100 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5871 руб. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 г.