Определение по делу № 2-2361/2023 от 12.09.2023 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-2361/2023

УИД 22RS0069-01-2023-002892-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2-ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от д.м.г. заключенный между ООО «Модус Вивенди», ИНН: <***>, и ФИО3, СНИЛС: № адрес регистрации "адрес". Просит применить последствия недействительности сделки:

- обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю прекратить право собственности на нежилое здание кадастровый номер: №, расположенное по адресу: "адрес"., ФИО3;

- обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю восстановить право собственности на нежилое здание кадастровый номер: №, расположенное по адресу: "адрес". за ООО «Модус Вивенди» ИНН: <***>;

- прекратить право аренды ФИО3 земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: "адрес".;

- восстановить право аренды ООО «Модус Вивенди» земельного участка кадастровый номер: 22:63:010502:1426 расположенного по адресу: Алтайский край, <...>, площадь 829 +/- 10 кв.м.;

- обязать ФИО3 передать нежилое здание кадастровый номер: № расположенное по адресу: "адрес" с ключами от всех помещений и всей имеющейся документацией ООО «Модус Вивенди» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения;

- восстановить право требования ФИО3 к ООО «Модус Вивенди» в размере 6 150 000 руб.

В обосновании требований указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2022 года по делу № А03-3739/2022 ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до д.м.г.. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2023 года процедура реализации имущества ФИО2 продлена до д.м.г..

д.м.г. между ООО «Модус Вивенди» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно данному договору ООО «Модус Вивенди» продало, а ФИО3 приобрел:

нежилое здание кадастровый номер: №, расположенное по адресу: "адрес"

право аренды земельного участка кадастровый номер: № расположенной адресу: "адрес"

На момент заключения спорного договора здание и земельный участок были обременены ипотекой в пользу АО КБ «ФорБанк» (на сегодняшний день ликвидирован) ИНН: <***> по договору об ипотеке от д.м.г..

Цена договора составила 6 510 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Модус Вивенди» основным и единственным видом деятельности общества является ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно размещенной на официальном сайте ФНС России бухгалтерской отчетности ООО «Модус Вивенди» за д.м.г., а также выписке из ЕГРП о правах ООО «Модус Вивенди» принадлежащие обществу объекты недвижимости, поступившей в материалы дела о банкротстве ФИО2 Проданные здание и право являлись единственными активами (основными средствам) при выбытии которых деятельность общества стала фактически невозможна и прекращена.

Согласно бухгалтерской отчетности в д.м.г. балансовая стоимость активов общества составила <данные изъяты>.

В ходе дела о банкротстве финансовым управляющим установлено, что в Ленинском районном суде г. Барнаула идет судебное разбирательство по делу № 2-19/2023 в рамках которого к ФИО3 третьими лицами предъявлен иск о признании в том числе спорного договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения д.м.г. в окончательной форме принято судебное решение, которым иск удовлетворен частично д.м.г. подана апелляционная жалоба. Суть иска заключается в том, что при оформлении проданного здания за ООО «Модус Вивенди» было незаконно зарегистрировано это здание площадью на <данные изъяты> кв.м. больше.

В рамках указанного судебного спора истцом была представлена справка о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости с учетом права аренды земельного участка от д.м.г., в соответствии с которой рыночная стоимость проданного здания и права на момент заключения договора купли-продажи составляла 13 867 344 руб.

В результате совершенной сделки согласно информации, размещенной на официальном сайт ФССП, у ООО «Модус Вивенди» осталась неисполненная задолженность перед третьими лицами и перед бюджетом Российской Федерации.

Кроме того, ФНС России предъявило к ООО «Модус Вивенди» требование № об уплате задолженности по состоянию на д.м.г. в размере 677 768 руб. недоимки по налогам 301 323 руб. 62 коп., 16 103 руб. 50 коп. штраф.

Данная задолженность образовалась в результате продажи спорного здания по заниженной цене (менее 50% от рыночной стоимости). При этом все денежные средства от продажи здания и права были направлены на погашение ипотеки в пользу АО КБ «ФорБанк».

Таким образом, при совершении указанной сделки был нанесен явный ущерб интересам общества, его собственнику ФИО2, третьим лицам, обязательства перед которыми были не исполнены, Российской Федерации в виде не поступивших налогов в бюджет.

В судебном заседании ответчик ФИО3 предоставил отзыв на исковое заявление и пояснил, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Барнаула, так как оно подано и принято с нарушением подсудности. Учитывая, что иск заявлен участником общества в лице финансового управляющего, стороной сделки является само общество, спор относится к корпоративным спорам и соответственно подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ранее представило отзыв на исковое заявление согласно которого возражал в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Управление. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с 01 октября 2019 года из главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент вынесения определения судом первой инстанции в силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе - споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2022 года по делу № А03-3739/2022 ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до д.м.г. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку данное дело принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона оно подлежит передаче в Арбитражный суд Алтайского края.

Руководствуясь статьями 22, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2361/2023 по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней.

Судья Л.В. Никулова