УИД 29RS0025-01-2023-000543-24

стр.113г, г/п 00 руб.

Судья Шерягина С.Н.

Дело № 33-6698/2023

21 сентября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Радюка Е.В., при секретаре Орловой А.В., рассмотрев в г.Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение судьи Устьянского районного суда <адрес> от 07 августа 2023 года о возвращении встречного искового заявления,

установил:

в производстве Устьянского районного суда Архангельской области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, ФИО3 С учетом уточнения требований просила признать недействительным договор купли-продажи ? жилого дома с кадастровым номером № и ? земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного 29 июня 2022 года между ней и ФИО2, истребовать имущество – земельный участок с кадастровым номером № и ? жилого дома по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО2

Определением судьи от 25 июля 2023 года встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 предложено в срок до 04 августа 2023 года устранить его недостатки.

04 августа 2023 года ФИО1 были представлены документы во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения.

Определением судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 07 августа 2023 года встречное исковое заявление возвращено ФИО1

С указанным определением судьи не согласилась ФИО1, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что встречное исковое заявление в первоначальном виде было принято судом без каких-либо замечаний. При этом в первоначальном встречном иске ею также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Обращает внимание, что ИНН и иные реквизиты ответчиков ей неизвестны, в связи с чем просила суд истребовать их самостоятельно. Указание судьи о том, что копия встречного искового заявления была направлена ответчику Агентство недвижимости «Светлана» по иному адресу, чем тот, который указан во встречном иске, считает несостоятельным, поскольку документы направлялись почтовым уведомлением, а не лично ею. При этом указанный ответчик встречное исковое заявление получил.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Из положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что при принятии искового заявления судья проверяет соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В случае, когда исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

На основании положений п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая встречное исковое заявление его подателю, судья исходил из того, что в установленный судом срок ФИО1 не в полном объеме были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении встречного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу положений ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Получив встречное исковое заявление ФИО1, судья, установив, что поданное встречное исковое заявление не соответствует указанным требованиям пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления его без движения, предложив заявителю в срок до 04 августа 2023 года устранить недостатки, а именно: указать в исковом заявлении дату и место рождения истца; адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя истца; дату и место рождения ответчиков, один из идентификаторов ответчиков, если такая информация истцу неизвестна, то указать об этом в исковом заявлении; адрес третьего лица; указать в исковом заявлении цену иска; оплатить государственную пошлину в размере, соответствующем цене иска и представить документ об оплате государственной пошлины; приложить к иску надлежащим образом заверенную копию, либо подлинник документа, подтверждающего полномочия представителя на подачу и подписание искового заявления; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу копии встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу копии уточненной части встречного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение определения судьи от 25 июля 2023 года ФИО1 представила в суд уточненное встречное исковое заявление, предъявленное к ФИО2, ФИО3, Агентству недвижимости ФИО111 «Светлана», ГАУ АО «МФЦ» отделение по Устьянскому району, Архангельскому отделению № 8637 ПАО Сбербанк, о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, с приложением документов, подтверждающих направление данного иска ответчикам ФИО2, ФИО3, ГАУ АО «МФЦ» - отделение по Устьянскому району, ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление встречного иска ответчику Агентству недвижимости «Светлана», ФИО1 не представлено. К встречному исковому заявлению приложен документ о направлении копии встречного иска ответчику по адресу: <адрес>, в то время как в самом встречном иске указан иной адрес ответчика: <адрес>.

Кроме того, к встречному исковому заявлению заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Определением судьи от 07 августа 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления было отказано.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в установленный срок указанные в определении недостатки ФИО1 в полном объеме устранены не были. Следовательно, у судьи первой инстанции имелись установленные законом основания для возврата встречного искового заявления в связи с невыполнением правомерных требований об устранении недостатков, изложенных в определении об оставлении встречного искового заявления без движения.

Довод подателя жалобы о несогласии с указанием судьи о том, что копия встречного искового заявления была направлена ответчику Агентству недвижимости «Светлана» по иному адресу, чем тот, который указан во встречном иске, поскольку документы направлялись почтовым уведомлением, а не лично ею, при этом указанный ответчик встречное исковое заявление получил, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, обязанность доказать факт направления сообщения лежит на отправителе. В связи с этим неправильное указание сотрудником почты адреса получателя не снимает с отправителя ответственности за направление соответствующего сообщения по неверному адресу.

В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении Агентством недвижимости «Светлана» копии встречного искового заявления, материалы дела не содержат, ФИО1 представлено не было.

Довод жалобы о том, что встречное исковое заявление в первоначальном виде было принято судом без каких-либо замечаний, при этом в первоначальном встречном иске ФИО1 также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Вопреки позиции ФИО1, поданное ею встречное исковое заявление не было принято к производству суда. Вместе с уточненным встречным иском оно было оставлено без движения, в том числе по основанию не предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом ни в первоначальном, ни в уточненном встречном иске ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ФИО1 не заявлялось. Указанное ходатайство было заявлено ФИО1 только во втором уточненном встречном иске, рассмотрено судьей, и в его удовлетворении определением судьи было отказано.

Ссылки ФИО1 на то, что ИНН и иные реквизиты ответчиков ей неизвестны, в связи с чем она просила суд истребовать их самостоятельно, не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, основанием для возвращения ФИО1 встречного искового заявления явилось неустранение в полном объеме недостатков встречного иска, послуживших основаниями для оставления его без движения, а именно не предоставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом размере, а также доказательств направления копии встречного иска ответчику Агентству недвижимости «Светлана» по верному адресу. На отсутствие сведений об ИНН и иных реквизитов ответчиков как на неустраненный недостаток встречного иска судья в определении о возвращении встречного искового заявления не ссылался.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Устьянского районного суда Архангельской области от 07 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Е.В. Радюк