Административное дело № 2Ка-252/2022
УИД 63RS0017-02-2022-000315-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-252/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №. В обосновании своих требований указал, что 13.01.2022 г. в ОСП Пестравского района предъявлялся исполнительный документ № 2-2203, выданный 16.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района ФИО2, и обязать его принять меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.
Заинтересованное лицо - начальник ОСП Пестравского района - старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что полагает, что в данной ситуации отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках исполнительного производства все необходимые действия, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.
Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.
В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.
Так, из материалов дела следует, что в ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области на исполнении находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2-2303/2021 от 19.11.2021 г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 4 904,87 рублей.
27.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в этот же день.
В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей об имущественном положении должников, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.
По запросам в регистрирующие органы на предмет установления зарегистрированного на имя должника имущества установлено, что на имя ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства, спецтехника, имеется информация о наличии недвижимого имущества — доля в праве на жилое помещение, расположенное по .
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обратить взыскание на жилье должника (в том числе единственное) не представляется возможным.
По состоянию на 08.08.2022 года на принудительном исполнении в отношении указанного должника находится 14 исполнительных производств на сумму 424260,26 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство №.
В рамках сводного исполнительного производства акты выхода осуществлялись неоднократно, а именно 11.02.2022 года, 12.05.2022 года и 16.06.2022 года. При этом в ходе осуществления проверки имущественного положения по месту фактического проживания должника установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи, не имеется. Должник пояснил, что единовременно погасить сумму долга не имеет возможности, при этом от исполнения решения суда не уклоняется, проживает на мелкие подработки, денежных средств хватает только на продукты питания.
02.02.2022 года, 16.06.2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния («заключение брака», «смерть», «перемена имени»). Ответы поступили отрицательные.
Исполнительные действия по проверке имущественного положения супруга (супруги) должника не проводилась, ввиду отсутствия сведений о заключении (расторжении) брака.
Все перечисленные действия судебный пристав-исполнитель совершил в рамках исполнительного производства, но существует ряд объективных причин по которым исполнить решение суда невозможно, а именно отсутствие официального источника дохода должника, отсутствие имущества, подлежащего описи в счет погашения задолженности по исполнительному производству
В рамках указанного исполнительного производства 27.01.2022 года представителем взыскателя АО «ОТП Банк» была направлена жалоба в порядке подчиненности в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2
Указанная жалоба была рассмотрена начальником отделения судебных приставов 16.05.2022 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований с обоснованием принятого решения.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.
Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.
Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО3 были исполнены в полном объеме.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Пестравского района УФССП по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.