УИД 23MS0140-01-2023-001234-34 К делу № 11-34/2023

(№ 2-986/2023 в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская 04 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСН «КП Новотитаровка» ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края от 05.05.2023г. о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 05.05.2023г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО6, о передаче гражданского дела по иску ТСН «КП «Новотитаровка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры.

Не согласившись с вынесенным определение, представителем истца подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение отменить, полагая определение не обоснованным.

Ходатайство ответчика было мотивировано тем, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается копией его паспорта. Вместе с тем, ни гражданское, ни гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, указывающей на то, то гражданское дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика. Место жительства гражданина и место его регистрации могут не совпадать. ФИО1 имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. По этому адресу он преимущественно проживает, получает почтовую корреспонденцию. По этому адресу он получил копию искового заявления, по этому же адресу ему направлялись судебные повестки. ФИО1 известно о возникшем судебном споре, так как лично получил копию иска и реализовал свое право на судебную защиту путем направления в суд своего представителя по доверенности ФИО6 Рассмотрение настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края с участием представителя ответчика по доверенности, не нарушает права ФИО1, а направление дела по месту его регистрации в г. Мурманск приведет к необоснованным судебным расходам для истца и затягиванию судебного процесса.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 05.05.2023г. о направлении гражданского дела по иску ТСН «КП «Новотитаровка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры по подсудности по месту регистрации ответчика отменить, дело направить в судебный участок № 140 Динского района для рассмотрения по существу.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив и исследовав материалы гражданского дела, не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом установлено, что ТСН «КП Новотитаровка» обратилось к мировому судье судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры. Местом жительства ответчика в исковом заявлении указано: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно. Место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно отметки о регистрации в паспорте ответчика и сведениям, отраженным в доверенности, выданной для представления его интересов, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>

Поскольку местом жительства ответчика является г. Мурманск, на которое не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края, то гражданское дело было принято к производству мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ для рассмотрения дела в Динском районном суде Краснодарского края не имеется.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что на территории судебного участка № 140 Динского района ответчик не проживает, мировой судья обоснованно передал дело по подсудности в производство мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик преимущественно проживает в ст. Новотитаровской, где имеет в собственности недвижимое имущество, опровергаются представленными в дело документами о регистрации ФИО1 в г. Мурманске.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о передаче гражданского дела по подсудности мировым судьей не допущено нарушения и неправильного применения норм процессуального права, как утверждает в частной жалобе представитель истца.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 05.05.2023г. о передаче гражданского дела по иску ТСН «КП «Новотитаровка» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Т.П. Николаева