УИД: 3330RS0001-01-2023-005838-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4303/2023 по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причинённого здоровью, указав, что 07.07.2023г. он обратился в медицинское учреждение ГБУЗ АО ГКБ № им. Кирова» с жалобой, в связи с укусом собаки, в результате чего образовалась рваная рана левой голени. В этот же день врачом сделана профилактика от бешенства, наложены стягивающие швы. Рекомендовано наблюдением у хирурга, анальгетики при болях, антибиотикотерапия, ежедневые туалетные ванны, физиофункциональнное лучение.

08.08.2023г. врачом обработана рана растворами антисептиков. Наложена Асептическая повязка. Введено СА 1,0 п/к серия П-22 годен до 04.2025 г. Рекомендовано 1) перевязки, лечение у хирурга в поликлинике по м/ж (ЦРБ) с 09.07.23, введение КоКАВ по схеме 07.07.23 10.07.23, 14.07.23, 21.07.23, 06.08.23, 05.10.23.

За час до осмотра его по адресу: <адрес>, у <адрес> укусила неизвестная собака, укус не спровоцирован. Собака была без намордника, без ошейника, обычная «дворняга» без хозяина, бродячая.

Истец считает, что именно администрация муниципального образования в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью истца, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию обязанности по компенсации истцу имущественного и морального вреда.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования возмещение расходов на лекарственные препараты в размере 656 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец ФИО2 по настоящее время проходит лечение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск.

Представитель третьего лица МБУ г. Астрахани «Чистый город» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск.

Другие стороны в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Положениями статьи 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27 декабря 2018 г. «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как следует из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №54 от 6 мая 2010 года, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 13 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань» имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 года №32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Астраханской области от 9 октября 2013 года №408-П «О порядке расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Астраханской области из бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Между службой ветеринарии Астраханской области и администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в целях реализации Закона Астраханской области № 32/2013-ОЗ от 23 июля 2013 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» заключено соглашение, предметом которого является предоставление бюджету муниципального образования «Город Астрахань» субвенций из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении переданных государственных полномочий на 2020 год.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 25), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, что 07.07.2023г. истца ФИО1 у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> укусила неизвестная собака, укус им не был спровоцирован. Собака была без намордника, без ошейника, обычная «дворняга» без хозяина, бродячая.

Этот же день спустя час 07.07.2023г. он обратился в медицинское учреждение ГБУЗ АО ГКБ № им. Кирова» с жалобой, в связи с укусом собаки, в результате чего образовалась рваная рана левой голени. В этот же день врачом сделана профилактика от бешенства, наложены стягивающие швы. Рекомендовано наблюдением у хирурга, анальгетики при болях, антибиотикотерапия, ежедневые туалетные ванны, физиофункциональнное лучение.

08.07.2023г. врачом обработана рана растворами антисептиков. Наложена Асептическая повязка. Введено СА 1,0 п/к серия П-22 годен до 04.2025 <адрес> 1) перевязки, лечение у хирурга в поликлинике по м/ж (ЦРБ) с 09.07.23, введение КоКАВ по схеме 07.07.23 10.07.23, 14.07.23, 21.07.23, 06.08.23, 05.10.23.

Согласно рецепта ГБУЗ АО «Городская поликлиника №10» от 10.07.2023г. истцу ФИО4 назначены лекарственные средства.

Так, из кассового чека ООО «Аптека Шах» следует, что истцом оплачено за лекарственные средство сумма в размере 656 руб.

На запрос суда, «ГКБ №2 им братьев Г-ных» 14.08.2023г. была представлена копия медицинской карты ФИО2, из которой следовало, что истец ФИО4 осуществлял явку к врачу 08.07.2023, 14.07.2023г., 21.07.2023г..

Более того, из выписки ГБУЗ АО «Городская поликлиника №10» от 25.08.2023г. усматривается, что истец ФИО2 продолжает амбулаторное лечение с использованием лекарственных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта второго статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абзац второй пункта второго).

Из вышеприведенных норм следует, что определение размера компенсации морального вреда относится к оценочной категории, оценка указанным критериям отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с причинением истцу боли при травме от укуса собаки, длительность проводимого лечения, а также тот факт, что истец продолжает лечение от укуса и период спора в суде (более полутора месяцев), возраст истца (полных 76 лет) учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Также подлежит взысканию и расходы на приобретение лекарственных средств в размере 656 рублей, которые подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 656 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева