Дело № 2 – 353/2025
73RS0025-01-2025-000453-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Чердаклы 16 мая 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Школенок Т.Р.
при секретаре Силантьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 360 372, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11509 руб. В обоснование иска указали, что 19.09.2024произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra 1.6, г.р.з. №... под управлением ФИО2 и Ваз 210930, г. №... принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Истцом по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возмещено страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в сумме 360 372, 50 руб. В нарушение ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 не представил по требованию СПАО "Ингосстрах" транспортное средство для проведения осмотра, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование, ФИО3, ФИО4
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.
Третьи лица АО «Альфа-Страхование, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что 19.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Opel Astra 1.6, г.р.з. №... под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 210930, г.н. №... принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 19.09.2024, в связи с чем, участники происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона об ОСАГО.
По состоянию на 19.09.2024 собственником транспортного средства ВАЗ 210930, г.н. №... являлся ФИО3, Гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" на основании полиса №.... Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra 1.6 застрахована в АО «Альфа Страхование».
08.10.2024 АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля ФИО4 в связи со страховым случаем в размере 360 372, 50 рублей.
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 20.09.2024 по итогам осмотра акта осмотра.
Платежным поручением №... от 24.12.2024 выплаченное страховое возмещение в размере 360372, 50 руб. возвращено страховой компании потерпевшего.
В материалы дела представлено уведомление СПАО "Ингосстрах" от 24.09.2024, адресованное ФИО1 в котором страховщик просил в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить поврежденное транспортное средство для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
Также представлен скрин-шот об отправке 24.09.2024 в адрес ответчика вызова на осмотр транспортного средства, при этом доказательств вручения уведомления, суду не представлено.
В адрес владельца транспортного средства ФИО5., который является его собственник ВАЗ 210930 требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра не направлялось.
Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство.
В материалы дела истцом представлены документы, в том числе, копия подписанного ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии, на основании которых произведена страховая выплата.
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения от 24.09.2024.
Иных мер, кроме указанных, по извещению владельца транспортного средства не предпринимались. Страховой компанией перечислено страховое возмещение.
Обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений
Между тем, доказательств, что непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения не представлено.
Истцом не представлено доказательств уклонения владельца автомобиля от выполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению истцу транспортного средства на осмотр.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.
С учетом изложенного, требование СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд Ульяновской области через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Судья: Т.Р. Школенок
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025