Решение по делу № 2-3593/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Заместитель прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управляющая организация - 6» о признании бездействия незаконными и об обязании провести оценку соответствия лифтов

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

С даты ввода в эксплуатацию лифтов в многоквартирном доме по адресу: пр. И.Шамиля, д.55Б, г.Махачкала прошло более 25 лет. Управляющей организацией в нарушение требований, оценка соответствия лифтов, установленных в указанном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований Правил и норм технической

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

05RS0031-01-2025-003929-74

Дело №2-3593/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая организация - 6» о признании бездействия незаконными и об обязании провести оценку соответствия лифтов в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту исполнения организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района г.Махачкалы обязанности по проведению оценки соответствия лифтов.

Согласно представленной Государственной жилищной инспекцией информации замена лифтов многоквартирном доме по адресу: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала не производилась. Указанные дома обслуживаются ответчиком.

Согласно сведениям ГЖИ РД, лифты в доме эксплуатируются с 1978 года.

В связи с чем, просит признать бездействие Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 6 (ОГРН -<***>, ИНН - <***>, генеральный директор – Рашидов ФИО1 Ахметович, адрес организации: пр. Гамидова, д.24, офис 6, <...>) в части не проведения оценки соответствия лифтов в многоквартирных жилых домах по адресам: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала, незаконным; обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 6 (ОГРН -<***>, ИНН - <***>, генеральный директор – Рашидов ФИО1 Ахметович, адрес организации: пр. Гамидова, д.24, офис 6, <...>) провести оценку соответствия лифтов в многоквартирном доме по адресу: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах неявки, суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты и лифтовые шахты относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает в том числе соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

В соответствии с положениями п. п. 3, 5 ст. 4 вышеуказанного Регламента для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должно в том числе выполняться проведение оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта в порядке, установленном статьей 6 Регламента; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно положениям п. 5 ст. 6 Регламента оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства-члена Таможенного союза.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка по факту исполнения организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского района г. Махачкалы обязанности по проведению оценки соответствия лифтов.

Согласно представленной Государственной жилищной инспекцией информации от 04.12.2024 №32-8280/24 замена лифтов в МКД по адресу: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала не производилась.

Судом установлено, что вышеуказанный МКД находится на обслуживании ООО «Управляющая организация - 6».

Из материалов дела следует, что в указанном МКД эксплуатируются 2 лифта, которые введены в эксплуатацию в 1978 г.

14.05.2025 прокуратурой района в адрес ответчика было направлено требование №02-01/11-2025 о предоставлении документов и информации в рамках проводимой проверки.

Ответа ответчика материалы дела не содержат, заключение об оценке соответствия лифтов суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 года, оценка соответствия лифтов, установленных в указанном доме, не была организована.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 6 (ОГРН -<***>, ИНН - <***>, генеральный директор – Рашидов ФИО1 Ахметович, адрес организации: пр. Гамидова, д.24, офис 6, <...>) в части не проведения оценки соответствия лифтов в многоквартирных жилых домах по адресам: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 6 (ОГРН -<***>, ИНН - <***>, генеральный директор – Рашидов ФИО1 Ахметович, адрес организации: пр. Гамидова, д.24, офис 6, <...>) провести оценку соответствия лифтов в многоквартирном доме по адресу: пр. И.Шамиля, д.55Б, г. Махачкала.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>