Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
... ...
Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Х.Ш.Х.У., переводчика С.М.Т.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:
Х.Ш.Х.Ш.Х.У. (...), ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации пребывающего по адресу: ..., со слов женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего близкого родственника – из числа граждан РФ (брата У.Н.Т. ... года рождения), ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в ... мин. по адресу: ... выявлен иностранный гражданин Республики Узбекистан Х.Ш.Х.У., который в нарушении ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в установленный законом пятидневный срок до ..., за совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначенное постановлением по делу об административном правонарушении Луховицким районным судом ... от ..., вступившее в законную силу ....
В судебном заседании Х.Ш.Х.У., в присутствии переводчика разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений не заявлено. В присутствии переводчика, гражданин Х.Ш.Х.У. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что не уехал с территории Российской Федерации в установленный срок, так как у него есть брат, который является гражданином Российской Федерации ФИО1
Выслушав Х.Ш.Х.У., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением судьи Луховицкого районного суда ... от ... Х.Ш.Х.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Указанное постановление судьи Луховицкого районного суда ... от ... Х.Ш.Х.У. не обжаловал, и оно вступило в законную силу ....
Судом установлено и из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, Х.Ш.Х.У. территорию Российской Федерации не покинул.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Х.Ш.Х.У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность Х.Ш.Х.У. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ...0 об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо нарушения; рапортом ст. УУП ОМВД России по г.о. Луховицы Ш.К.Г. от ...; объяснениями Х.Ш.Х.У. данными на досудебной стадии производства; копией паспорта иностранного гражданина Х.Ш.Х.У.; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; копией постановления по делу об административном правонарушении ... от ....
Таким образом, Х.Ш.Х.У. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, наличие легального источника дохода не подтвердил, что свидетельствует о посягательстве на общественный порядок и общественную безопасность и об игнорировании им установленного в государстве правопорядка.
При определении размера и вида административного наказания учитывается характер совершенного Х.Ш.Х.У. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, относится - признание им своей вины в совершении административного правонарушения, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
При назначении Х.Ш.Х.У. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Х.Ш.Х.Ш.Х.У. (...), ... года рождения, уроженца Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КРФ о АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ... (четырех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Получатель штрафа: УФК по ... (ОМВД России по городскому округу Луховицы), ..., номер счета получателя платежа ..., в ГУ банка России по ЦФО//УФК по ..., ...
Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.А. Семенова