Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев административный материал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г. в 14 часов 36 минут, находясь по адресу: ... ..., будучи участником дорожного движения, а именно пешеходом не выполнил законное требования сотрудника полиции по предъявлению документов удостоверяющих личность, пытался скрыться, вырваться, вел себя агрессивно, на замечания остановиться и успокоиться не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал.

Выслушав ФИО2 и его защитника и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Суд считает, что факт административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 --.--.---- г. в 14 часов 36 минут, находясь по адресу: ... ..., будучи участником дорожного движения, а именно пешеходом, не выполнил законное требования сотрудника полиции, пытался скрыться, вырваться, вел себя агрессивно, на замечания остановиться и успокоиться не реагировал;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, из содержания которого следует, что неся службу в составе экипажа 601, примерно в 14 часов 36 минут у дома ФИО5, ... ... ими за нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ был остановлен пешеход ФИО2, который перешел проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к данному пешеходу, младший лейтенант полиции представился, разъяснил ему причину обращения, попросил документ удостоверяющую личность и просил пройти в патрульный автомобиль Шкода для составления административного материала, на что ФИО2 задал вопрос: «Видео есть?». Когда он сказал, что видео отсутствует и нарушение выявлено визуально, ФИО2 сказал: «До свидания» и направился быстрым шагом в сторону дворов по ... ... их просьбы остановиться не реагировал. После чего, разъяснили ФИО2, что если он также будет игнорировать ему в соответствии со статьёй 30 Федерального закона №-- «О полиции» от --.--.---- г., будет применена физическая сила и составлен административный материал по статье 19.3 КоАП РФ. Однако их слова и просьбы никоем образом на ФИО2 не повлияли, и ими в соответствии со статье 20 ФЗ №-- «О полиции» была применена физическая сила. При препровождении в патрульный автомобиль ФИО2 пытался неоднократно вырваться.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО2 о его невиновности, судом расцениваются как несостоятельные, и считает их избранным ФИО2 способом избежать ответственности за содеянное.

Тогда как, основания не доверять рапортам инспекторов ДПС, судом не установлены, они последовательны, непротиворечивы. Какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны также не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику с места работы.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не выявлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), расчетный счет 40№--, отделение - НБ Республики Татарстан//УФК по РТ, ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18№--, УИН 18№--).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) ФИО1