Дело № 2-1473/2025

УИД 61RS0007-01-2025-000887-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

с участием помощника прокурора ФИО11.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО9, ФИО10, о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.04.2024 по делу № на ФИО12 возложена обязанность предоставить ФИО1, составом семьи один человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.08.2024 по делу № решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов ФИО1 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено муниципальное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 33,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу № вышеуказанные судебные акты были отменены.

Суд кассационной инстанции учел факт вселения ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и прямо указал в мотивировочной части определения, что правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного жилого помещения взамен аварийного такие лица по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем.

Таким образом, право проживания ФИО1 в жилом помещении по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № производно от права нанимателя - ее дочери ФИО3, которой по решению суда уже предоставлено жилое помещение по норме предоставления. Соответственно, ФИО1 может быть вселена в квартиру, предоставленную по договору социального найма ФИО3

С учетом указанной правовой позиции суда кассационной инстанции постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>».

Также распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В настоящее время ФИО1 занимает муниципальное жилое помещение при отсутствии правовых оснований для проживания в нем.

Просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1; выселить ФИО1 из муниципального жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 33,1 кв.м. и расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель ФИО14., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебное заседание представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований: ФИО15 не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО16, ФИО5 полагала заявленные представителем ФИО17 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отсутствие не явившегося представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.04.2024 по делу № на ФИО18 возложена обязанность предоставить ФИО1 составом семьи - один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменения.

Как указал истец в своем заявлении, во исполнение указанных судебных актов ФИО1 по договору социального найма от 29.10.2024 предоставлено муниципальное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 33,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу № вышеуказанные судебные акты были отменены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд кассационной инстанции учел факт вселения ФИО1 в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и прямо указал в мотивировочной части определения, что правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного жилого помещения взамен аварийного такие лица по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем.

Следовательно, право проживания ФИО1 в жилом помещении по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № производно от права нанимателя ее дочери ФИО3, которой по решению суда уже предоставлено жилое помещение по норме предоставления. Соответственно, ФИО1 может быть вселена в квартиру, предоставленную по договору социального найма ФИО3 С учетом указанной правовой позиции суда кассационной инстанции постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 18.10.2024 № «О предоставлении жилого помещения ФИО1 по адресу: <адрес>».

В свою очередь, распоряжением администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2025 № отменено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>

Кроме того, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Таким образом, в настоящее время ФИО1 занимает муниципальное жилое помещение при отсутствии правовых оснований для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой, стороне –гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требует доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

При разрешении требований о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Основания регистрации по месту жительства (месту пребывания), порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывании и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение (заявление лиц (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением, либо иной документ или его надлежащим образом заверенную копию, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением).

Согласно п. 30 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО19 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО21 о признании договора социального найма недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 29 октября 2024 года, заключенный между ФИО22 и ФИО1.

Выселить ФИО1 из муниципального жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО23 - отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО24

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.