ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 03 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2023 года протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.5 КоАП РФ поступили в Московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области 18 мая 2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.5 КоАП РФ по факту самовольной добычи янтаря в акватории Балтийского моря, и проведении административного расследования. В обоснование необходимости проведения административного расследования инспектором указано – истребование сведений в ГУ МЧС России по Калининградской области, направление отношения в АО «Калининградский янтарный комбинат», выяснения иных фактов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что потребует значительных временных затрат.
Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что административное расследование фактически не проводилось и сводилось лишь к приобщению заключения специалиста, договора аренды маломерного судна, и составлению протокола об административном правонарушении. Какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу не производились. При таких обстоятельствах, названные процессуальные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.
В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства: <адрес>
Поскольку фактически административного расследования не проводилось, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него обратился с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, данное дело подлежит передаче мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, для рассмотрения по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по существу мировому судье 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда.
Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.М. Юткина