Дело № 417/2023

УИД 23RS0020-01-2022-003698-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца генерального директора ООО «ККБ» ФИО1 к административным ответчикам начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ККБ» ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 о признании бездействий незаконными, ссылаясь на то, что представителем ООО «ККБ» в ОСП пог. Кореновску и Выселковскому району 16.06.2022 через канцелярию ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на имя начальника подано ходатайство с просьбой возвратить оригинал судебного приказа № №, но в нарушение федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 ответ на ходатайство, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлены. Кроме того, отсутствие ненадлежащей организации работы в отделе и контроля за подчиненными свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела – старшим судебным приставом полномочий, возложенных на него вышеуказанным федеральным законом.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП пог. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, а также признать незаконным бездействе судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 11640/17/23038-ИП, оригинала судебного приказа № 2-6231/16-28, ответа на ходатайство от 16.06.2022 и просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО3 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №, оригинал судебного приказа № 2-№, а также актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а в случае утраты оригинала судебного приказа организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Представитель административного истца ООО «ККБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

От представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по доверенности ФИО4 поступила копия исполнительного производства, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно административного искового заявления, 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара выдан судебный приказ № 2-6231/16-28 о взыскании с Подвиг М.В в пользу ФИО5 задолженности по кредитному договору <***>.

Судом установлено, что 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО6 на основании судебного приказам № возбуждено исполнительное производство № Согласно определения мирового судьи судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе № № с ФИО5 на ООО «ККБ». В связи с чем, представитель ООО «ККБ» 08.06.2021 обратился в отделение судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району с ходатайством о замене стороны исполнительного производства № № от 04.06.2021. Согласно имеющего в материалах дела ходатайства от 16.06.2022, представитель ООО «ККБ» обратился в ОСП с просьбой о возврате исполнительного документа № 1972 от 21.07.2022. Кроме того, административный истец обратился в УФССП посредством информационной системы ГАС «Правосудие» для ознакомления с материалами исполнительного производства, где ему было отказано в ознакомлении по причине несовпадения сведений.

Как следует из материалов дела, постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство № окончено 31.03.2022.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Таким образом, административным ответчиком в нарушении п. 6 ст. 47, ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 11.640/17/23038-ИП взыскателю ООО «ККБ» документов, подтверждающих направление постановления и исполнительного документы в адрес взыскателя суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку административные ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду возражения относительно заявленных требований, суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым согласиться с доводами представителя административного истца о том, что в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не направлено постановление об окончании исполнительного производства, не возвращен исполнительный документ, не рассмотрено ходатайство о возврате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При разрешении требований административного истца в части признания бездействий начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца – ООО «ККБ» основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца – ООО «ККБ» к административным ответчикам – начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № №ИП, исполнительных документов судебных приказов № 2№.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства № судебный приказ № №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова