№ 5-14/2023
73RS0013-01-2023-000037-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2023 года г. Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,
при секретаре Гурьяновой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2022 года в 18 часов 50 минут в районе 27 км 400 м автодороги Димитровград - Чувашский Сускан Мелекесского района Ульяновской области ФИО1, управляя автомашиной LADA VESTA, государственный регистрационный знак №*, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра обгона движущегося в попутном направлении автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №*, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в правый кювет по ходу движения. Данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1
В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе. Пояснил, что двигался по автодороге со скоростью 110-120 км/час, при обгоне автобуса не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате чего пострадал пассажир его автомобиля Потерпевший №1, тот получил перелом ноги. Он вызывал скорую помощь, в дальнейшем помогал Потерпевший №1, покупал лекарства, а бабушке Потерпевший №2 купил новую автомашину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что находился в салоне автомашины, когда произошла авария. В результате аварии у него был перелом ноги, ФИО1 ему помогал, покупал лекарства, он его простил, последствий для здоровья после перелома ноги нет.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что является собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 (её внук). Она доверила ему управление автомобилем. О ДТП узнала из телефонного звонка, претензий к внуку ФИО1 не имеет, он купил ей новую автомашину.
Вина ФИО1, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 703 от 31 октября 2022 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый вывих основной фаланги первого пальца правой стопы; закрытый перелом сесамовидной кости; перелом головки второй плюсневой кости со смещением, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, причинившие средний степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства его.
Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вменённое ФИО1 при составлении протокола нарушение п. 1.3 ПДД РФ в причинной связи с ДТП не состоит, потому подлежит исключению.
В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства его.
Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба и добровольное устранение причинённого вреда, выразившегося в заглаживании вреда перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья Л.Г. Коненкова