УИД 23RS0003-01-2023-000226-60

Судья – Михин Б.А. дело № 33-24079/2023

2-847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3, ...........1 к ...........2 о запрете строительства и сносе части объекта незавершенного строительства,

по встречному иску ...........2 к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения.

по частной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........6 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

...........3, ...........1 обратились в суд с исковым заявлением к ...........2 о запрете строительства и сносе части объекта незавершенного строительства.

...........2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения.

В суде первой инстанции ...........2 заявил ходатайство о применении по делу обеспечительных мер в виде запрета ...........3 и ...........1 осуществлять деятельность по сдаче в аренду посуточно жилого помещения, предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в самовольно возведенном четырех этажном здании кадастровый ........ по адресу : .............

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., ...........2 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В частной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........6 просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку имеются основания для применения обеспечительных мер по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, ...........3, ...........1 обратились в суд с иском к ...........2 о запрете строительства и сносе части объекта незавершенного строительства. ...........2 обратился в суд со встречным иском к ...........3, ...........1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Вместе с тем, ...........2 в своем ходатайстве не указал обоснование своих требований о наложении обеспечительных мер. Не предоставил подтверждения того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, третьих лиц.

Заявителем не представлены доказательства, наличия объективных причин, свидетельствующих о недобросовестном поведении ...........3, ...........1 в отношении имущества, на которое ...........2, просит наложить арест, либо вероятности такого поведения, которое может привести к невозможности исполнения судебного решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о применении обеспечительных мер, поскольку оснований для этого не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........7