Решение по делу № 2А-530/2023 от 23.05.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000535-09

№ 2а-530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 мая 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области - ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области - ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Сергиевского района ГУФСП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данное исполнительное производство в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трёхдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортное средство в собственности должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

От административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и времени слушания дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.49-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учётом дополнительных сведений, о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника ФИО5, со слов соседей ФИО5 не видели несколько лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направила запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвела действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Следовательно, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила исполнительные действия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для обязания судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, поскольку данные действия производятся.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова