Дело № 5-86/2023
УИД 12RS0008-01-2023-002047-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
п. Медведево 21 ноября 2023 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении
в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., пенсионерки, иждивенцев не имеющей,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2023 г. около 15 час.15 мин. на 34 км. а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, <...> года рождения, управляя автомобилем Рено Канго, г/н № ... нарушила п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, то есть при выполнении маневра разворота с правой обочины, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего, создала помеху в движении автомашине Киа Рио, г/н № ..., движущейся попутно без изменения траектории движения под управлением ФИО3, <...> года рождения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения получила пассажир автомобиля Киа Рио, г/н № ..., ФИО4
По данному факту определением № ... от 26 мая 2023 г. принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что ФИО4, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
ФИО2 в судебном заседании вину свою не оспаривала, пояснила, что стояла на обочине с правой стороны дороги, разговаривала по телефону, окончив телефонный разговор, включила левый сигнал поворота, резко повернула налево, движущийся попутно автомобиль Киа Рио не видела, так как он находился в «мертвой зоне», в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При производстве по делу об административном правонарушении не выяснено с какой скоростью двигался автомобиль Киа Рио, г/н № .... В результате ДТП также получила телесные повреждения. Не согласна с утверждением потерпевших о том, что она начала разворот двигаясь по обочине, так как она стояла на ней. Денежных средств на уплату административного штрафа не имеет, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 в судебном заседании полагала вину ФИО2 во вменяемом правонарушении доказанной, разрешение вопроса о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Пояснила, что являлась пассажиром автомобиля Киа Рио, г/н № ..., сидела на заднем сиденье, перед ними двигался светлый автомобиль, который начал съезжать на обочину, а потом резко вывернул влево, затем произошло столкновение транспортных средств.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил привлечь ФИО2 к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Судье пояснил, что управлял автомобилем Киа Рио, г/н № ..., двигался примерно со скоростью 70 км/ч. Перед ними двигался автомобиль Рено Канго, который начал притормаживать и съехал на обочину, затем резко стал поворачивать влево, совершать маневр разворота, в результате чего произошло столкновение.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП ФИО2 управляла принадлежащим ему автомобилем Рено Канго. Она ему позвонила, чтобы узнать куда ей двигаться дальше, он ей объяснил. После окончания разговора минут через 7 она ему перезвонила, сообщила, что произошло ДТП. Просит не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что двигался на автомобиле Киа Рио, г/н № ..., под управлением ФИО3 на переднем пассажирском сиденье. Впереди них двигался автомобиль Рено Канго, который включил правый указатель поворотника, стал притормаживать и съезжать на обочину. Подумав, что автомобиль останавливается на обочине, перестал за ним наблюдать, однако после неожиданно увидел автомобиль перед собой и произошло столкновение. ФИО3 ехал примерно со скоростью 70 км/ч, пытался вывернуть влево, чтобы уйти от столкновения, но столкновения не удалось избежать, так как автомобиль Рено Канго резко начал разворот налево непосредственно перед их автомобилем.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. около 15 час.15 мин. на 34 км. а/д Йошкар-Ола-Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2, <...> года рождения, управляя автомобилем Рено Канго, г/н № ..., при выполнении маневра разворота с правой обочины, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего, создала помеху в движении автомашине Киа Рио, г/н № ..., движущейся попутно без изменения траектории движения, под управлением ФИО3, <...> года рождения, т.е. нарушила п.п.1.5, 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения получила пассажир автомобиля Киа Рио, г/н № ... ФИО4
Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 12 АП №024003 от 16 октября 2023 г.,схемой места ДТП от 26 мая 2023г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 26 мая 2023 г.; протоколом 12 АС 000445 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 мая 2023 г.; объяснениями ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО3, свидетеля ФИО7; справками о результатах осмотра транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием от 26 мая 2023 г., актом 12АР 073059 от 26 мая 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено; актом 12АР 072920 от 26 мая 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено; заключением эксперта № 265-М от 09 октября 2023 г.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Согласно заключению эксперта №265-М от 09 октября 2023 г. у ФИО4, <...> года рождения, обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти – мог образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть 26 мая 2023 г. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений, указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение п. 8.8 ПДД РФ совершала маневр разворота от правого края проезжей части (с правой обочины) и при этом не уступила дорогу автомобилю Киа Рио, г/н № ..., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. При этом независимо от того, стояла ли она на обочине перед совершением маневра разворота налево либо двигалась по ней, она должна была убедиться в безопасности своего маневра перед началом его совершения. Поэтому данное обстоятельство, как и скорость движения автомобиля Киа Рио, г/н № ..., не имеет существенного значения для правильной квалификации ее действий.
Кроме того, факт нарушения ФИО2 пункта 8.8. ПДД РФ, в результате чего произошло данное дорожно-транспортное происшествие, подтверждается вступившим в законную силу постановлением № ... инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО8 от 27 мая 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое ей не оспорено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в нарушении п. 8.8 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ,повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжестии исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, учитывая личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Б. Чикризова