КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-003217-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"16" августа 2022 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество "Центр долгового управления" (далее – АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... рублей ... копейки и судебных расходов в размере ... рублей ... копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

2ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ОТП Банк" (далее – АО "ОТП Банк") (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с открытием банковского счета и выдачей кредитной карты с лимитом в размере ... рублей. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к АО "ЦДУ" перешло право требования задолженности по указанному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, из которых: основной долг – ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рубль ... копеек, неустойка – 473 рубля, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца АО "ЦДУ" участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление, в котором указала на признание исковых требований в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

При обращении с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 2 389 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д...).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи истцу АО "ЦДУ" подлежит возврату государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки (2389,31 х 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., что составляет ... рублей ... копеек, должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: (паспорт ...) в акционерного общества "Центр долгового управления" (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 рублей ... копеек, всего ...

Возвратить акционерному обществу "Центр долгового управления" (ИНН ...) уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2017/2022.