Производство № 2-871/2023 (2-9258/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-012238-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца - ТС,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВН к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ВН обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: ***, в кадастровом квартале ***. Указанное имущество перешло в его владение в 2007 году на основании договора купли-продажи, который в письменной форме не заключался, денежные средства были переданы бывшему владельцу ВА С 2007 года он владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, ввиду того, что он его купил и передал денежные средства в полном объеме, и получил документы на него от предыдущего хозяина. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила об изложенных в заявлении обстоятельствах, просила требования удовлетворить.
Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились: истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, третье лицо ВА Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что согласно координатам технического плана, по состоянию на 15.02.2022 года, земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: земельного участка, согласно решению исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 26.04.1989 № 459 § 11 «О предоставлении земельного участка областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей для строительства индивидуального транспорта в поселке Моховая Падь»; земельного участка № 148, согласно материалам инвентаризации квартала № 1 п. Моховая Падь, землепользователь которого не установлен. Сведения о выдаче разрешения на строительство, либо эксплуатацию гаража на имя ВА в администрации города Благовещенска отсутствуют.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 26 апреля 1989 года № 459 параграф 11 областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 1,8 га для строительства гаражей индивидуального транспорта (гаражно-строительный кооператив № 83 военнослужащих танкового училища) в п. Моховая падь.
В списке владельцев ВА значится под номером 80, за ним закреплен гараж № 103.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ВА продал ему вышеуказанный гараж в 2007 году, с момента покупки, истец открыто пользуется и владеет указанным гаражом, неся бремя по сохранности данного имущества. Каких-либо притязаний на данный гараж по вопросу неправомерного владения со стороны ВН не было.
Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 28.03.2022 года, следует, что стены гаража кирпичные, гараж 1989 года постройки, имеет общую площадь 30,8 кв.м., расположен в пос. Моховая падь г. Благовещенска.
В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного гаража.
Обстоятельства владения и пользования истцом, гаражом, как своим собственным, подтвердили допрошенные свидетели.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания 2 февраля 2023 года, в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что он знаком с истцом с 2006-2007 года, ему известно, что в этот период истец приобрел гараж № 4 у ВА, гаражи строились хоз. способом в 1991 году. Претензии по указанному гаражу отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании 2 февраля 2023 года, в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ему известно о том, что в пользовании истца имеется гараж, земельные участки под строительство гаражей представлялись офицерам, гараж истца строил ВА, пользовался им, поскольку переехал, продал его истцу. ВН стал владеть спорным гаражом в начале 2000-х годов, ставит в нем свой автомобиль, использует по назначению. Третьи лица истцу претензии по поводу прав на гараж не предъявляли, ВА также к истцу претензий не имеет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При этом, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что спорный гараж был построен в 1989 году в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей.
Учитывая, что ВН добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет (с учетом владения указанным недвижимым имуществом ВА), суд приходит к выводу о том, что ВН приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу – администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что истцом подтверждена законность возведения гаража на выделенном для этих целей земельном участке, использование гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ВН право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью по наружному обмеру 35 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,8 кв.м., с инвентарным номером 10:401:002:007469270, расположенный в кадастровом квартале *** п. Моховая Падь города Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 8 февраля 2023 года.