Дело №.
УИД 50RS0003-01-2023-003576-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что пристав ненадлежащим образом выполняет свои обязанности и не принимает все доступные меры для обращения взыскания на периодические доходы должника.
В Воскресенском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.
В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга. При этом установлено, что должник получает периодические выплаты в ООО «Техмаш Групп».
06.06.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на периодический доход должника, однако, денежные средства лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, не удерживаются и приставу не перечисляются.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял все возможные мер для обращения взыскания на периодический доход должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие пристава, который уклонился от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы лицу, выплачивающему должнику заработную плату или иные периодические платежи, способом, позволяющим контролировать его получение адресатом; проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношения лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю взысканных с должника денежных средств. Восстановить нарушенные права взыскателя, обязав пристава совершить необходимые действия. Истребовать из Пенсионного фонда РФ СНИЛС должника и сведения о лице, выплачивающем должнику заработную плату или иные периодические платежи, а также из ООО «Техмаш Групп» сведения о наличии выплат должнику, а в случае их наличия также сведения о периоде выплат и их размере.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> № (л.д. 7) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Коптевским районным судом, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 359 228,80 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Вопреки доводам административного искового заявления из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры и совершались необходимые исполнительные действия, а также необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так из сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.
01.08.2022, 05.04.2023, 06.10.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.12.2022, 06.06.2023, 13.10.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 20-67).
В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по <адрес>.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявляет административный истец.
Следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.
Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не проведена проверка работодателя на предмет правильности удержания денежных средств из доходов должника, работодатель не привлечен к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы.
Принимая во внимание данные доводы, суд учитывает, что ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником по исполнительному производству, законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве установлена статьями 113, 114 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд не вправе предрешать вопросы, относящие к компетенции должностных лиц и государственных органов, в том числе разрешение вопросов о привлечении виновного лица к административной ответственности в рамках исполнительного производства, относящееся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава.
Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Воскресенскому РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.
Судья Н.Н. Тяпкина