УИД 16RS0049-01-2022-003674-47

дело № 2-2152/22

2.184

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование искового требования указывается, что по договору приватизации от --.--.---- г. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (ФИО4) Р.Р. в общую долевую собственности была предоставлена квартира по адресу: ... ....

По договору от --.--.---- г. ФИО3 продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 (ФИО2).

Однако АО «БТИ Республики Татарстан» ошибочно произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО1 и ФИО2 в размере ? доли в праве за каждой из них.

В этой связи истцы полагают, что в целях исправления допущенной ошибки имеются основания для признания права собственности за ФИО2 (ФИО4) Р.Р. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., а за ФИО1 – в размере 1/3 доли.

Истцы просили:

признать право собственности ФИО2 (ФИО4) Р.Р. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ...;

признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ....

Истцы извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору приватизации от --.--.---- г. (регистрационный №-- от --.--.---- г.) в совместную собственность ФИО3,, ФИО1 ФИО1 и ФИО3 была передана квартира, находящаяся по адресу: ... ....

ФИО3 и ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, заключили договор от --.--.---- г., по условиям которого стороны договора прекратили право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру путем определения долей каждому из сособственников в равных долях.

Договор удостоверен нотариусом ... ... ФИО6 и зарегистрирован в органе технической инвентаризации.

ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, заключили договор от --.--.---- г., по условиям которого ФИО3 продал, а ФИО3 купила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ФИО3 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2.

В реестровой книге АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» доли ФИО3 и ФИО1 определены по ? доле за каждой.

В отзыве на исковое заявление представитель АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» признала, что доли были определены некорректно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что квартира по адресу: ... ... была приватизирована на троих – на ФИО3,, ФИО1 и ФИО3. По договору от --.--.---- г. был прекращен режим совместной собственности на квартиру, были определены доли в праве общей долевой собственности на каждого сособственника, размер доли каждого сособственника составил по 1/3 доле. По договору от --.--.---- г. ФИО3 принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру продал своей дочери ФИО3, после чего последней стало принадлежать 2/3 доли в правей общей долевой собственности (1/3 доля в порядке приватизации и 1/3 доля по договору от --.--.---- г.). ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Учитывая изложенное, суд требования к ответчику ФИО3 полагает подлежащими удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований к этим ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО1, --.--.---- г. года рождения, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (кадастровый №--).

Признать право собственности ФИО2, --.--.---- г. года рождения, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (кадастровый №--).

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение25.07.2022